Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарях фио, фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

-защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 11968, выданное дата ГУ МЮ РФ по адрес, а также ордер № 2270 от дата, выданный наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 217/19 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении незаконных приобретении, хранении, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио в нарушение ст., ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 23 и 25 Федерального закона РФ от дата № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) примерно в время дата на неустановленном автомобиле под управлением неустановленного лица не осведомленном о его преступном намерении, прибыл по адресу: адрес, внутренняя сторона адрес, где, действуя из корыстных побуждений с целью реализации своего преступного умысла и достижения преступного результата, посредством закладки, находящейся в углублении в снегу, незаконно приобрел, банку оранжевого цвета с надписью «Принглс» («Pringles») с находящимися внутри: пакетом № 1, выполненным из бесцветного полимерного материала и окрашенного красителями желтого и белого цветов, внутри которого находится 31 сверток каждый из которых представляет собой пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» и полосой красного цвета в верхней части, обернутый фрагментом бумажной салфетки белого цвета с различными изображениями. Общая масса веществ в пакете № 1 составила сумма; пакетом № 2 выполненным из бесцветного полимерного материала, внутри которого находится сверток, представляющий собой пакет из бесцветного полимерного материала, с застежкой типа «салазки» и полосой красного цвета в верхней части, обернутый фрагментом бумажной салфетки белого цвета с различными изображениями, в котором содержится порошкообразное вещество массой сумма В пакете № 2 также находятся 24 пакета из бесцветного полимерного материала с застежками типа «салазки» и полосами красного цвета в верхней части. В каждом пакете содержится по порошкообразному веществу. Общая масса веществ в пакете № 2 составила сумма; пакетом № 3, выполненным из бесцветного полимерного материала, внутри которого находятся 42 свертка, каждый из которых представляет собой пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки» и полосой красного цвета в верхней части, обернутый фрагментом бумажной салфетки белого цвета и оклеенный отрезком изоляционной липкой ленты черного цвета совместно с магнитом плоской круглой формы из металла серебристого цвета. В каждом пакете содержится по порошкообразному веществу. Общая масса веществ в пакете №3 составила сумма Таким образом, общая масса веществ из трех пакетов составила сумма, которые согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 260 от дата, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от дата (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Вышеуказанные вещества общей массой сумма он незаконно хранил в принадлежащем ему рюкзаке примерно до время дата, находясь по адресу: адрес до момента его задержания сотрудниками фио ППСП ОМВД России по адрес, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота, в ходе его личного досмотра в период времени с время до время дата, проведенного по адресу: адрес.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснил, что не отрицает факт незаконных приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, умысла на незаконный сбыт наркотических средств не было.

Показал, что, во время учебы в школе стал употреблять наркотические средства, а именно амфетамин и героин, на фоне чего его состояние здоровья стало ухудшаться, обращался к специалисту врачу неврологу, но назначенное лечение не помогало, употреблять кокаин было очень дорого, поэтому он решил перейти на мефедрон, с целью избавиться от наркотической зависимости. Для этого вечером дата он зашел на сайт «Гидра», где нашел объявление о продаже мефедрона, утром дата, ему предоставили номер киви-кошелька, посредством терминала оплаты он денежные средства в виде криптовалюты «биткоин». Получив адрес нахождения наркотического средства, поехал за указанной закладкой, при себе у него при себе был рюкзак. Приехав на место, он нашел место закладки, взял саму закладку и обратил внимание, что размеры ее гораздо больше того, что он заказывал. Закладка была обернута в полиэтилен и скотч. Позднее около время дата вернулся и зашел в ближайший подъезд д. 24 по адрес в адрес и между 1-ым и 2-ым этажами решил употребить наркотическое средство. Достал содержимое закладки, где обнаружил 2 или 3 пакета, упаковка с магнитами, изолента, бумага и видел, что часть была расфасована. Он достал наркотическое средство и употребил его, ожидая действия наркотического средства, расположился в подъезде. В этот момент он услышал, что кто-то кричит в подъезде, испугавшись, пакеты с наркотическим средством убрал в упаковку из – под чипсов, а все остальное он стал складывать в рюкзак, кроме пленки, в которую была обернута приобретенная им закладка, ее он выбросил в мусоропровод. Изоленту, пакетики и упаковку с магнитами хотел выбросить на улице. К тому времени мефедрон подействовал на него. Находясь в подъезде, его остановили сотрудники полиции, которые зашли в подъезд, и спросили, есть ли у него при себе запрещенные предметы или вещества, на что он ответил, что имеются, поскольку испугался, так как уже был под действием наркотического средства. В последствии сотрудниками полиции в присутствии приглашенных понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого было изъято приобретенное им вещество, а также мобильный телефон. В последствии от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как испугался. Также фио в судебном заседании пояснил, что он планировал поехать на некоторое время на дачу, с целью постепенного отказа от употребления наркотических средств, для этого он приобрел наркотическое средство, заплатив сумма за 50 грамм мефедрона, при этом его средняя доза составляет 5 грамм. Приобретаемое наркотического средства ему хватило бы на две недели. Забрав закладку, он понял, что в свертке наркотического средства находится больше, но, имея зависимость, решил все приобретенное вещество оставить себе. Никогда сбытом наркотических средств не занимался, приобретал для личного употребления.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в том числе при проведении очной ставки, он состоит в должности полицейского-водителя фио ППСП ОМВД России по адрес. дата в время он заступил на службу, примерно в время от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступила информация по факту хулиганских действий по адресу: адрес. Примерно в 22 часа 50 и минут он совместно с фио прибыли на указанный адрес, где они проследовали в подъезд указанного дома, на первом этаже они увидели стоящим у лифтовой шахты молодого человека, при виде них он заметно занервничал. Они представились и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, на что молодой человек предъявил паспорт на имя фио, сразу привлекло их внимание, что его руки были испачканы в черной краске, и он находился по внешним признакам в состоянии наркотического опьянения, так как он медленно отвечал на поставленные ему вопросы, у него была заторможенная реакция, а также от него не исходил запах алкоголя, в связи с чем фио спросил фио, имеются ли у него при себе запрещенные вещества или предметы, на что фио ответил, что при себе имеет какие-то вещества, но что именно не знает. После чего они сообщили о происходящем в Дежурную часть ОМВД России по адрес, спустя несколько минут приехал на адрес дежурный оперуполномоченный ОУР ОМВД России по адрес фио, который в присутствии двух понятых произвел личный досмотр фио, в ходе проведения которого из рюкзака, надетого на фиоИ была изъята банка оранжевого цвета с надписью «Принглс», в которой находилось три пакета, в одном из них находился 31 сверток из полимерного материала с веществом светлого цвета, магниты и 4 упаковки пустых пакетиков «салазки» из полимерного материала, а из левого кармана надетой на фио куртки был изъят мобильный телефон марки «айФон 5Эс», после чего все было упаковано и скреплено подписями понятых.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, зимой дата, точную дату не помнит, в вечернее время заступил на службу в качестве сотрудника ППСП ОМВД России по адрес совместно с фио От оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступила информация по факту хулиганских действий, прибыв на указанный оперативным дежурным адрес, они увидели на первом этаже стоящего у лифта молодого человека, при виде них он заметно занервничал. Они представились и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, молодым человеком оказался фио. Затем ему был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества или предметы, на что он ответил, что при себе имеет какие то вещества, но что именно не знает. После чего они сообщили о происходящем в Дежурную часть, в последствии фио был произведен личный досмотр молодого человека, в ходе которого была изъята банка из – под чипсов «Прингалс», в которой находилось пакеты, в одном из них находились свертки из полимерного материала, также был изъят мобильный телефон.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, он заступил на службу в составе СОГ, точную дату не помнит, от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступила информация, что необходимо оказать помощь сотрудникам фио ППСП ОМВД России по адрес по адресу: адрес, а именно произвести личный досмотр подозрительного молодого человека. В ночное время, точное время не помнит, он прибыл на указанный адрес, на первом этаже по вышеуказанному адресу находились сотрудники фио ППСП фиоВ и фиоМ и ранее неизвестный ему молодой человек, который представился фио. Ему стало известно, что, приехав на адрес фио ППСП ОМВД России по адрес, ими был замечен молодой человек, который вел себя подозрительно, нервничал, после чего было принято решение его досмотреть. Затем в присутствии двух приглашенных понятых у фио изъята банка оранжевого цвета с надписью: «Принглс», в которой находились пакеты, с находящимися внутри свертками из полимерного материала с веществом светлого цвета, магниты и несколько упаковок пустых пакетиков из полимерного материала, а из левого кармана, одетой на нем куртки был изъят мобильный телефон марки «Айфон». Все изъятое было им упаковано в белый полиэтиленовый пакет, после чего им пакет был вскрыт с целью переупаковать изъятое, так банка оранжевого цвета из-под чипсов «Принглс» c тремя пакетами в одном из которых находились свертки была упакована в полиэтиленовый пакет, а магниты, пакеты и мобильный телефон марки «Айфон 5S» упакованы в файл-пакет, все было скреплено пояснительной запиской и подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра им был составлен соответствующий протокол.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. дата он находился на службе. дата поступило указание от оперативного дежурного ОМВД России по адрес о том, что необходимо проследовать на осмотр места происшествия по факту незаконного оборота наркотических средств. В связи с чем он составе СОГ, ранее неизвестный ему молодой человек, который представился фио, а также двое приглашенных понятых на автомобиле проследовали в сторону адрес в адрес, где фио приобрел наркотическое средство. По пути следования по адрес в адрес фио сказал, что он ошибся, и что они едут не туда, указал проследовать в сторону МКАД, что они и сделали, по пути следования по МКАД, фио указал на участок местности, где необходимо остановиться. фио указал проследовать в сторону остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: 84-МКАД, где с правой стороны от указанной остановки имелась тропинка, по которой проследовал фио, где с левой стороны имелись кусты, за которыми примерно в трех метрах относительно указанной тропинки имелось углубление в снегу, глубиной примерно 25 см, на которое фио указал и пояснил, что дата примерно в время фио в данном месте, путем закладки, приобрел наркотическое средство. Помимо этого, свидетель в судебном заседании показал, что оперативной информации о том, что фио причастен к сбыту наркотических средств в подразделении нет.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенный в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в время дата, находясь на улице, к нему подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при досмотре молодого человека, на что он согласился. Далее он и второй мужчина в качестве понятого, проследовали в подъезд № 1 по адрес адрес. Далее, находясь на первом этаже вышеуказанного адреса примерно в время дата, в его присутствии второго понятого был произведен личный досмотр молодого человека, который представился фио. Сотрудником полиции молодому человеку был задан вопрос, имеет ли последний при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. На данный вопрос фио сообщил, что у него при себе ничего не имеется запрещенного. Далее в ходе личного досмотра фио из рюкзака, находящегося при нем была изъята банка из чипсов «Принглс» оранжевого цвета, в которой находилось три пакета с веществом в одном из которых 31 сверток из полимерного материала с веществом светлого цвета внутри, магниты и 4 упаковки пустых пакетиков из полимерного материала с веществом светлого цвета внутри не вскрывались и после изъятия сразу были упакованы со всем изъятым сотрудником полиции в полиэтиленовый пакет, после чего первоначальная упаковка, а именно полиэтиленовый пакет, была вскрыта, с целью необходимости поместить изъятое в разные упаковки. Затем мобильный телефон марки «Айфон 5S», пакетики и магниты были упакованы в пакет – файл, а банка оранжевого цвета из чипсов с тремя пакетами в одном из которых 31 сверток упакована в белый пакет-сумку, которые были опечатаны печатью, скреплены подписями. По факту изъятых свертков фио пояснил, что не знает, что находится в свертках, он их нашел в подъезде. По факту личного досмотра фио был составлен соответствующий протокол, по результатам составления которого никаких замечаний и дополнений не поступило.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенный в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дата примерно в время на улице к нему подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать при проведении личного досмотра молодого человека. Он и второй мужчина в качестве понятого, проследовали в подъезд № 1 по адрес адрес. Далее, находясь на первом этаже вышеуказанного адреса примерно в время дата, находящийся в подъезде молодой человек представился фио. Молодой человек на вопрос сотрудника полиции, имеются при нем запрещенные предметы и вещества пояснил, что таковых при нем нет. Далее в ходе личного досмотра фио из рюкзака, находящегося при нем была изъята банка из чипсов «Принглс», в которой находилось три пакета с веществом в одном из которых 31 сверток из полимерного материала с веществом светлого цвета внутри, магниты и 4 упаковки пустых пакетиков из полимерного материала, а из левого кармана надетой на нем куртки был изъят мобильный телефон марки «Айфон 5S». Свертки из полимерного материала светлого цвета с веществом светлого цвета внутри не вскрывались и после изъятия сразу были упакованы в полиэтиленовый пакет, после чего первоначальная упаковка, а именно полиэтиленовый пакет, была вскрыта, с целью необходимости поместить изъятое в разные упаковки. Затем мобильный телефон марки «Айфон 5S», пакетики и магниты были упакованы в пакет – файл, а банка из чипсов с тремя пакетами, в одном из которых 31 сверток упакована в белый пакет-сумку, которые были опечатаны печатью, упаковка была подписана. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол, замечаний и дополнений по поводу проведения личного досмотра не поступило.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дата примерно в время он находился по адресу: адрес, к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. В ходе осмотра участвовал второй понятой и неизвестный ему молодой человек, который представился фио. После чего все участники сели в служебный автомобиль, на котором проследовали по адресу, который указал фио, а именно в сторону адрес в адрес, точный адрес он назвать не смог, сказал, что сможет показать дорогу, а на месте сможет показать место, где он приобрел наркотическое средство-мефедрон (4-метилметкатинон). Все участники следовали на служебном автомобиле по адрес в адрес, и в этот момент фио сказал, что он ошибся, и что они едут не туда, указал проследовать в сторону адрес (МКАД), что они и сделали, по пути следования по МКАД, фио указал на участок местности, где необходимо остановиться. Выйдя из служебного автомобиля фио указал проследовать в сторону остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: адрес, где с правой стороны от указанной остановки имелась тропинка, которая представляла собой асфальтированную дорожку, по которой проследовал фио, где с левой стороны имелись кустарные насаждения, за которыми примерно в трех метрах относительно указанной тропинки имелось углубление в снегу, глубиной примерно 20-25 см, на которое фио указал и пояснил, что дата примерно в время он подъехал к указанному месту на автомобиле, с целью приобрести наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), которое заказал через сеть интернет. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, дата примерно в время он находился по адресу: адрес, к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, при проведении которого он, второй понятой и молодой человек, который представился фио приняли участие. На автомобиле они проследовали по адресу, который указал фио, а именно в сторону адрес в адрес, точный адрес он назвать не смог, сказал, что сможет показать дорогу, а на месте сможет показать место, где он приобрел наркотическое средства. Все участники следовали на служебном автомобиле по адрес в адрес, и в этот момент фио сказал, что он неверно указывал адрес, и что они едут не туда, сказал проследовать в сторону адрес (МКАД), что они и сделали, по пути следования по МКАД, фио указал на участок местности, где необходимо остановиться. Выйдя из служебного автомобиля фио указал проследовать в сторону остановки общественного транспорта, где с правой стороны от указанной остановки имелась асфальтированная дорожка «тропинка», с левой стороны имелись кустарники, за которыми примерно в трех метрах относительно указанной тропинки имелось углубление в снегу, на которое фио указал и пояснил, что дата примерно в время он в данном месте приобрел наркотическое средство. По факту осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол.

Как следует из показаний эксперта фио, данных в судебном заседании, он работает в должности начальника 3-го Отдела ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. дата ему поступило постановление следователя следственного отдела ОМВД России по адрес о назначении химической судебной экспертизы, также были представлены: вещества, изъятые в ходе личного досмотра у фио, копия справки об исследовании. В ходе проведения химической судебной экспертизы было установлено, что вещества общей массой сумма, изъятые в ходе личного досмотра у фио, представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Также в судебном заседании эксперт пояснил порядок проведения экспертного исследования.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля фио, фио является его сыном, некоторое время стал обращать внимание на поведение, сына, который мог долгое время не спать. В ходе разговоров с сыном, последний отрицал, что употребляет наркотические средства, было принято решение обратиться к врачу неврологу, назначенное лечение результата не приносило. Каких – либо сведений о причастности сына к сбыту наркотических средств сообщить не может. В судебном заседании дал положительную характеристику сыну.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля фио показала, что фио является ее сыном, показала, что некоторое время стала замечать состояние сына, который отрицал употребление наркотических средств, ничего подозрительного, что могло говорить о причастности сына к сбыту наркотических средств, не замечала, положительно охарактеризовала сына.

Факт совершения инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия № 3672846 от дата. Том № 1, л.д. 6;

- рапортом сотрудника полиции о задержании фио по подозрению в совершении преступления. Том № 1, л.д. 7;

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления. Том № 1, л.д. 8;

- протоколом личного досмотра от дата, согласно которому дата в период времени с время по время по адресу: адрес был проведен личный досмотр фио, в ходе проведения которого у последнего из рюкзака, находящегося при нем были изъяты: банка оранжевого цвета с надписью «Принглс», в которой находится три пакета из полимерного материала. В первом пакете имеется 31 сверток из бумаги (бумажные салфетки). Второй и третий пакеты не вскрывались. Свертки с веществом светлого цвета внутри; магниты; 4 упаковки пустых пакетиков (салазки) из полимерного материала. Том № 1, л.д. 12 – 14;

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по адрес № 250 от дата, согласно которой «Исследование проведено методами общей химии и ГХ. В процессе проведения исследования израсходовано по 0,01 г каждого вещества из трех пакетов. В результате проведенных исследований установлено, что вещества общей массой сумма из трех пакетов, изъятые у фио, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метиметкатинон). Объекты в той же упаковке, возвращаются переупакованные в сейф-пакет № 14849896. Том № 1, л.д. 17 – 18;

- протоколом осмотра места происшествия от дата с приложениями, согласно которому дата в период времени с время по время по адресу: адрес, внутренняя сторона адрес (МКАД) осмотрен участок местности, где была описана обстановка места совершения преступления, а именно фио указал на углубление в снегу и пояснил, что дата примерно в время он прибыл к указанном им месту и приобрел наркотическое средство - мефедрон. Том № 1, л.д. 19 – 26;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому дата в период времени с время по время по адресу: адрес осмотрен участок местности, который представляет собой лестничную площадку. Том № 1, л.д. 27 – 37;

- заключением эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 260 от дата, согласно которого вещества общей массой 89,40 гр, изъятые в ходе личного досмотра у фио и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Том № 1, л.д. 79 – 84;

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены 4 упаковки с пакетиками из полимерного материала под №№ 1, 2, 3 и 4; магниты в количестве 71 штуки. Том № 1, л.д. 160 – 162;

- вещественными доказательствами: веществом, общей массой сумма, которое содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), с учетом израсходованного сумма в ходе проведения исследования и сумма в ходе проведения экспертизы; 4 упаковки с пакетиками из полимерного материала под №№ 1, 2, 3 и 4; магниты в количестве 71 штуки. Том № 1, л.д. 92, 95 – 98.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу и свидетелей из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на защиту на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

У суда нет оснований не доверять заключению судебно – химической экспертизы, так как она составлена в соответствии с требованиями закона и надлежащими высококвалифицированными специалистами, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также показания эксперта фио суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, допрошенных в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, суд признает их, как имеющие доказательственное значение, в части характеристики личности подсудимого фио

Оценивая показания подсудимого фио, данных на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, о том, что он не имел умысел на сбыт наркотических средств, при этом подтверждает факт незаконных приобретения и хранения наркотических средств, суд приходит к выводу о их соответствии фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, так как они в части описания деяния, совершенного подсудимого и направленности его умысла на приобретение и хранение наркотического средства, противоречий не содержат, они последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, а также исследованными письменными материалами дела.

Данные показания даны в присутствии защитника, при этом фио был предупрежден, что ее показания могут служить доказательством по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, что свидетельствует о том, что показания фио в части приобретения и хранения наркотических средств имеют доказательственное значение по уголовному делу.

Размер и вид наркотического средства, изъятого у подсудимого фио, в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства), и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Органом предварительного расследования действия фио квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Однако, суд с данной квалификацией согласиться не может, поскольку из показаний свидетелей не следует, что фио причастен к сбыту наркотических средств, а также о наличии умысла на совершение данных действий, поскольку данные свидетели указывают исключительно на факт наличия у фио наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра, что является не достаточным для утверждения о наличии умысла у фио, направленного на сбыт наркотических средств, о чем также свидетельствует факт отсутствия оперативной информации о причастности фио к сбыту наркотических средств.

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что доказательств, свидетельствующих о причастности подсудимого фио к сбыту наркотических средств, суду не представлено. Помимо этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что наркотическое средство, изъятое у фио было упаковано в три пакета с находящими внутри свертками, при этом, как следует из показаний подсудимого фио, и не опровергнуто другими представленными в материалах уголовного дела доказательствами, приобретенное наркотическое средство было упаковано таким образом, что он не имел возможности достоверно определить точное количество наркотического средства. Факт наличия изоленты, магнитов и вид упаковки не могут свидетельствовать о наличии признаков инкриминируемого органом предварительного расследования состава преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку показания фио о том, что наркотическое средство было им приобретено в таком виде, также не опровергнуто иными доказательствами, при этом само количество наркотического средства не свидетельствует о наличии умысла фио, направленного на незаконный сбыт наркотических средств. Так, фио имеет зависимость от психоактивных веществ (наркомания), как показал фио длительное время употребляет наркотические средства, а приобретенное наркотическое средство ему необходимо для употребления в течение определенного времени, с учетом его сформировавшейся зависимости. В свою очередь отсутствие информации о наличии переписки или телефонных переговоров фио с лицами, связанными с незаконным оборотом наркотических средств, отсутствие доказательств причастности фио к инкриминируемому следствием преступлению в ходе проведения обысков. Приведенные в совокупности обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для переквалификации действий фио

На основании изложенного суд считает, что вина подсудимого фио в совершении незаконных приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, установлена и доказана.

Действия фио суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

При назначении фио наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступления, связанного с незаконными приобретением, хранением наркотических средств признал, в содеянном раскаялся на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и предыдущему месту работы, а также допрошенными в судебном заседании родителями характеризуется положительно, оказывает материальную помощь родителям, является членом многодетной семьи, впервые привлекается к уголовной ответственности, помимо этого суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд заболеваний.

Согласно заключения комиссии экспертов № 451 от дата, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и ко времени производства по уголовному делу, а обнаруживает синдром зависимости от психоактивных веществ. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; самостоятельно осуществлять права на защиту, принимать участие в судебно-следственных действиях, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым фио и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, признание вины в совершении незаконных приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта, наличие положительных характеристик, факт оказания материальной помощи родителям, наличие заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими фио наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому фио, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения фио по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде реального лишения свободы, при этом оснований в применении к подсудимому фио положений ст., ст. 73, 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – заключение под стражей.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает фио местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому фио дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания фио исчислять с дата. Зачесть в срок отбытия наказания период времени с дата, то есть с момента его фактического задержания, по дата включительно.

На основании положений п. 3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть время содержания осужденного фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: вещество, общей массой сумма, которые содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: фио