Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио фио и его защитника адвоката наименование организации, представившего удостоверение №756 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер АК №23 КА «МГКА» №488 от дата, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-219\2019 в отношении

фио фио, паспортные данные, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, являющегося инвалидом 1 группы, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, ранее судимого дата Бутырским районным судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к дата лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком – дата, приговор вступил в законную силу дата, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, а так же осужденного дата мировым судьей судебного участка №88 адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к дата лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком – дата, приговор вступил в законную силу дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а именно:

фио, который постановлением мирового судьи судебного участка №88 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (за совершение путем кражи мелкого хищения чужого имущества стоимостью более сумма, но не более сумма), и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, осознавая противоправность своих действий, дата, примерно в время, находясь в торговом зале самообслуживания магазина «Пятерочка» наименование организации, расположенного по адресу: Москва, адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, во исполнение задуманного путем свободного доступа взял с торгового стеллажа товар – 9 бутылок водки «Старая марка классическая 40%» объемом 0,5 литра стоимостью сумма за 1 бутылку без учета НДС, на общую сумму сумма, принадлежащих наименование организации, после чего, в продолжение своего преступного умысла, имея цель скрыться с похищенным с места совершения преступления, не произведя оплату за вышеуказанный товар, пересек линию «без покупок» и, удерживая похищенное имущество - 9 бутылок водки «Старая марка классическая 40%» объемом 0,5 литра при себе, вышел из магазина на улицу, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив магазину «Пятерочка» наименование организации незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый фио в судебном заседании совершении инкриминируемого ему преступления – мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, - виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым фио суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый фио согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, представитель потерпевшей организации фио просила рассматривать настоящее уголовное дело по существу в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст.158-1 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил мелкое хищение чужого имущества (принадлежащего наименование организации), будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №211 от дата (лд77-79), согласно заключению которой фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, хроническим психическим расстройством и слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, но у него обнаруживаются признаки органического расстройства личности, психические поведенческие расстройства в результате употребления нескольких ПАВ и синдром зависимости (наркомания), в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у фио не обнаруживалось признаков временного или иного болезненного состояния психики, и поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и может участвовать в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Суд доверяет заключению экспертизы, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности проводивших указанную экспертизу трех экспертов – судебных психиатров со стажем работы по специальности – дата, 16 лет и дата, в связи с чем признает фио относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио – на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД по поводу синдрома зависимости от нескольких ПАВ, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, согласно тому же заключению АСПЭ – обнаруживает психические поведенческие расстройства в результате употребления нескольких ПАВ, синдром зависимости (наркомания) и признаки органического расстройства личности, что суд учитывает при назначении фио наказания согласно положениям ч.2 ст.22 УК РФ, имеет постоянное место жительства в адрес, страдает заболеваниями – посттравматическая энцефалопатия, последствия перенесенной тяжелой ОЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени и другими, в связи с чем признан инвалидом 1 группы, что суд согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, ранее судим дата Бутырским районным судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к дата лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком – дата, приговор вступил в законную силу дата, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, однако в его действиях, согласно положениям ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений не имеется. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, отсутствие в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Факт наличия у фио семилетнего ребенка, о чем в судебном заседании стало известно со слов фио, суд не может учесть как смягчающее наказание фио обстоятельство, поскольку фио в судебном заседании не отрицал, что официально ребенок на него не зарегистрирован, не смог назвать не только год рождения ребенка, но и дату его рождения, а так же не отрицал, что с ребенком ему общаться не разрешают.

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, и учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления и данные о наличии у него судимости по приговору от дата, не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158-1 УК РФ. Одновременно, учитывая тот факт, что фио совершил преступление небольшой тяжести, а так же принимая во внимание наличие в отношении фио достаточного количества смягчающих его наказание обстоятельств (наличие у него заболеваний, в связи с которыми он признан инвалидом 1 группы, полное признание вины и раскаяние в содеянном), отсутствие в отношении него отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же отсутствие объективных данных, свидетельствующих о том, что фио нарушал условия условного осуждения, назначенного ему приговором суда от дата, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого фио в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, сохраняет ему условное осуждение, назначенное приговором Бутырского районного суда адрес от дата, наказание, назначенное ему указанным приговором суда считает возможным исполнять самостоятельно, а при назначении ему наказания за преступление, совершенное по настоящему уголовному делу, применяет к нему положения ст.73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы назначает ему условно.

Несмотря на то, что фио был осужден приговором мирового судьи судебного участка №88 адрес от дата по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к дата лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком – дата (за преступления, совершенные дата), суд назначает фио наказание без учета положений ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому уголовному делу, правила ст.69 УК РФ к этому лицу применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, и в таких случаях приговоры и по первому, и по второму делу исполняются самостоятельно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное фио фио наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 3 (ТРИ) года, возложив на осужденного фио обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного фио возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественное доказательство по уголовному делу – компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Наказание, назначенное фио приговором Бутырского районного суда адрес от дата (которым тот был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к дата лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком – дата), и наказание, назначенное фио приговором мирового судьи судебного участка №88 адрес от дата (которым тот был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к дата лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком – дата), - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио