Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1868/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору банковского счета, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с вышеназванным иском к фио, мотивируя свои требования тем, что дата сторонами заключен договор банковского счета №40817810789730901055 с предоставлением овердрафта на сумму до сумма, по условиям которого, истец предоставил ответчику денежные средства в указанном размере, при этом ответчик обязался возвратить кредит путем внесения ежемесячных минимальных платежей, включающих сумму основного долга с начисленными процентами за пользование кредитом, однако, в нарушение данных обязательств от возврата денежных средств уклонился, в связи с чем заявлены настоящие требования. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору банковского счета №40817810789730901055 от дата, которая в общей сумме, составляет сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, согласно представленному иску заявленные требования поддержал, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений не иск не представила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Руководствуясь ч.ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ, судом постановлено решение в отсутствие не явившихся сторону по делу.

Собрав доказательства по делу, оценив их в совокупности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дата между наименование организации (банк) и фио (клиент) заключен договор банковского счета, по условия которого клиенту был открыт счет №40817810789730901055 с предоставлением овердрафта на сумму сумма, и выдачей кредитной карты для совершения операций.

Порядок обслуживания кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты наименование организации и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт, являющихся неотъемлемой частью Условий.

Согласно п. 4 Тарифов, процентная ставка по данному договору и порядок ее определения зависит от задолженности клиента перед банком, существующей в течение определенного периода времени.

Вместе с тем, данным пунктом предусмотрена ежегодная комиссия за осуществление расчетов в течение одного года по операциям с каждой основной картой при ее первичном выпуске и перевыпуске с новым сроком действия в размере сумма.

В соответствии с п. 6.4. Условий, погашение задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором.

Как предусмотрено п. 10 Тарифов, клиент возвращает банку минимальный платеж включающий в себя 10% суммы задолженности по всем овердрафтам, а также 100% суммы процентов по овердрафтам по не льготным операциям, комиссиям, штрафам.

Пунктом 5.2.1 Условий предусмотрено, что за пользование овердрафтами клиент обязан уплачивать банку проценты, за исключением иных случаев, указанных в п.п. 5.2.3 – 5.2.5 данных Условий.

Ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора (неустойка, пени, штраф) и порядок их определения регламентируется п. 6.6 Условий и п.12 Тарифов, которыми определено, что за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан уплатить банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж. При осуществлении клиентом полностью или частично за счет овердрафтов операций, клиент обязан за каждое нецелевое использование овердрафта уплатить банку штраф (штрафную комиссию) – 3% от суммы овердрафта, использованного нецелевым образом. Штраф взимается за совершение с использованием овердрафта операции получения (выдачи) наличных денежных средств, перевод с карты на карту, перечисление на любые счета и за конвертацию денежных средств, посредством «Интернет-банк».

Из содержания п. 6.8. Условий следует, что в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан осуществить досрочный возврат банку всей суммы предоставленного овердрафта, начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов.

Банк надлежащим образом исполнил, принятые на себя обязательства, при этом клиент в период с дата по дата трижды допустил несвоевременную оплату минимальных платежей, в связи с чем, по стоянию на дата образовалась просроченная задолженность, которая в общей сумме, составила сумма.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указано в ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из выписки по счету и расчета задолженности, проверенного судом и признанного арифметически верным, усматривается, что ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, производила их снятие через банкомат, оплачивала товары и услуги, однако, платежи в счет погашения долга и процентов не вносила, в результате чего, по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность в размере сумма, включающая в себя: задолженность по основному долгу – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, штраф за невнесение минимального платежа – сумма, комиссия за обслуживание счета – сумма.

Поскольку, в данном случае право требования истца подтверждено, а ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, то факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования истца в части взыскания задолженности по договору банковского счета.

Таким образом, суд взыскивает с фио в пользу наименование организации задолженность по договору банковского счета от дата в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

С учетом указанной правовой нормы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по договору об оказании юридических услуг от дата в размере сумма, несение которых подтверждено платежным поручением №08 от дата.

Таким образом, суд взыскивает с фио в пользу наименование организации расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вследствие чего, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору банковского счета, возмещении судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору банковского счета от дата в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья: фио

Решение в мотивированной форме изготовлено дата.