Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/19 по иску фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей, возврате уплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации о взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, а также штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что семья истца по причине опоздания на рейс не смогла воспользоваться туристической путевкой, забронированной на период с дата по дата в страну Испания. При обращении истца к турагенту с заявлением об аннулировании тура, фио было отказано в возврате уплаченных денежных средств по турпродукту в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Москве по вызову суда не явился, направил в суд заключение, в котором указал о целесообразности заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации (турагент) был заключен договор № 23, по которому наименование организации обязалась забронировать для истца туристическую путевку в Испанию на срок с дата по дата у туроператора «Тройка Холдинг».

Стоимость туристической путевки в размере сумма была оплачена истцом в полном объеме.

Между наименование организации и наименование организации был заключен договор реализации туристского продукта № 010618/1296 от дата, в соответствии с которым Общество произвело бронирование путевки для семьи истца, оплатив туристические услуги у наименование организации на сумму сумма

Истцу в рамках исполнения договора от дата были выданы ваучер на проживание в отеле, оформлена медицинская страховка, оформлены въездные визы.

дата, в день вылета, семья истца опоздала на рейс, не вылетев в страну отдыха.

дата истец проинформировала турагента наименование организации об аннуляции тура.

дата наименование организации сообщило туроператору наименование организации об отказе туристов от туристического продукта.

наименование организации направило письмо в наименование организации с просьбой возврата оплаченных денежных средств по туру, забронированному туристом фио, на что наименование организации ответило отказом, сообщив об удержании штрафа по факту невылета клиентов в размере 100%, то есть сумма

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика наименование организации пояснила, что турагент возвратил истцу часть уплаченных денежных средств в размере сумма (оплата трансфера), что представителем истца не оспаривалось.

Полагая, что ответственными за возмещение убытков по договору о реализации туристского продукта являются ответчики, истец обратилась в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 9 ФЗ Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком, в частности, за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает пределы ответственности турагента и туроператора.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспорено стороной истца, что информация о времени вылета рейса самолета была предоставлена туристам своевременно, при этом фио указала, что опоздание на рейс не было связано с действиями и по вине турагента и туроператора.

Как следует из адрес правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от дата N 82, для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Согласно п. 80 указанных Правил пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

В соответствии с п. 81 Правил регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, по которому оформлялся билет в соответствии с п. 51 настоящих Правил, а также иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при необходимости (п. 82 Правил).

В п. 84 Правил указано, что при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Пунктом 90 Правил предусмотрено, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру (п. 91 Правил).

Истец со своей семьей не явилась на посадку до истечения времени, установленного в посадочном талоне, в связи с чем основания для возложения на ответчиков убытков в виде уплаченной фио суммы за организацию тура отсутствуют, поскольку поездка не реализована по не зависящим от ответчиков причинам.

При этом судом учитывается, что истцом не доказана невозможность реализации ею иных туристических услуг, входящих в приобретенный тур, в связи с опозданием на рейс, в том числе невозможность прибытия к месту отдыха иным рейсом. От приобретения авиабилетов на другой рейс истец отказалась.

Истцом каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что отказ ее и членов ее семьи от перевозки являлся вынужденным, не представлено.

Так, при рассмотрении дела было установлено, что истец и члены ее семьи опоздали на регистрацию рейса, а потому их перевозка произведена не была. Достоверных доказательств того, что фио и члены ее семьи по вине ответчиков не смогли пройти регистрацию на рейс, не имеется, а потому суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Довод истца о длительной процедуре прохождения паспортного и таможенного контроля, является несостоятельным, поскольку данные условия являются обязательными; паспортный и таможенный контроль осуществляют подразделения пограничной службы России и ФТС России в порядке, установленном ФЗ "О Государственной границе" и ФЗ "О таможенном регулировании в РФ", а потому перевозчик, туроператор, аэропорт не могут нести ответственность за деятельность указанных органов.

Кроме того, доказательств заблаговременного прохождения регистрации на рейс, прибытия для прохождения паспортного и таможенного контроля стороной истца представлено не было.

Следует также учесть, что по ст. 108 ВК РФ, при отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать 25% суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Однако, из представленных истцом документов следует, что авиабилеты были оформлены по невозвратному тарифу, не предусматривающему включение в стоимость проездного документа риска убытков от возврата проездного документа, в связи с этим стоимость билета за вычетом сбора возврату не подлежит.

Доказательств того, что фио оплатила услугу страхования от невылета, представлено не было.

Довод стороны истца о недоказанности фактически понесенных ответчиками расходов по забронированному туру суд отклоняет в силу следующего.

Приказом Госкомитетом РФ по физкультуре и туризму от дата N 210 утверждены Особенности состава затрат, включаемых в себестоимость туристского продукта организациями, занимающимися туристской деятельностью, а дата приказом N 402 - Методические рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости туристского продукта и формированию финансовых результатов у организаций, занимающихся туристской деятельностью.

В соответствии с названными документами в статью "затраты по приобретению прав на услуги сторонних организаций, используемые при производстве туристского продукта" включаются затраты на приобретение в целях производства туристского продукта прав на следующие услуги: а) по размещению и проживанию у организаций гостиничной сферы и иных организаций, оказывающих такие услуги, а также у обладателей прав на такие услуги; б) по транспортному обслуживанию (перевозке) у организаций-перевозчиков и иных организаций, оказывающих такие услуги, в частности, у организаторов чартерных программ, а также у обладателей прав на такие услуги и т.п.

Удержание иностранным туроператором денежных средств по туру, приобретенному фио и забронированному туроператором, подтверждается вышеуказанными документами, в том числе письмом иностранного туроператора наименование организации об удержании 100% штрафа в связи с аннуляцией тура в размере сумма

Голословные ссылки представителя истца на отсутствие фактически понесенных расходов туроператором отклоняются судом, поскольку опровергаются представленными сведениями о бронировании тура, о произведенной оплате гостиничных номеров, и сведениями о размере удержанного штрафа.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ от поездки в связи с опозданием на рейс, без наличия страховки от невыезда не может являться основанием для возврата денежных средств по договору, каких-либо нарушений прав истца по договору оказания туристических услуг в действиях ответчиков установлено не было, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей, возврате уплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1888/19 по иску фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей, возврате уплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителей, возврате уплаченных денежных сумм, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: