Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1904/19 по иску фио к фио, действующему за себя и как представитель фио о взыскании долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании долга по договору займа от дата, в размере сумма, начисленных процентов в размере сумма, ссылаясь на то, что дата между фио и фио был заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику сумма, сроком до дата, под 10% годовых. Факт получения фио денежных средств в размере сумма подтверждается написанной им распиской. дата между фио (займодавец) и фио (поручитель) был заключен договор поручительства к договору займа от дата, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств фио по возврату долга. До настоящего времени сумма займа заемщиком не возвращена, претензия от дата оставлена ответчиками без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио, являющийся также законным представителем ответчика фио, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством.

Представитель органов опеки ОСЗН адрес по вызову суда не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, дата между фио и фио был заключен договор займа, по которому займодавец передал заемщику сумма, сроком до дата, под 10% годовых.

Факт получения фио денежных средств в размере сумма подтверждается написанной им распиской.

дата между фио (займодавец) и фио (поручитель) был заключен договор поручительства к договору займа от дата, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств фио по возврату долга.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата фио был признан недееспособным, распоряжением ОСЗН адрес от дата № 26-НД, фио назначен опекуном фио

Направленная в адрес ответчика фио претензия о возврате суммы долга с процентами, полученная фио дата, оставлена последним без ответа.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени сумма займа заемщиком и поручителем не возвращена.

При рассмотрении дела в суде ответчик фио, действующий за себя и как опекун недееспособного фио, факт заключения договора займа и договора поручительства от дата не оспаривал, подтвердил факт получения фио заемных денежных средств в сумме сумма, пояснял, что деньги были нужны на развитие бизнеса и участие в строительстве по государственному контракту.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда …

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

По смыслу статей 361 и 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является способом обеспечения обязательства и повышает для кредитора вероятность удовлетворения его требований в случае нарушения должником обеспеченного им обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 363 названного Кодекса поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в материалы дела не представлено ни одного из доказательств того, что сумма займа в размере сумма, указанная в договоре займа от дата и в расписке от дата, либо часть заемных средств, возвращена в установленный срок и на оговоренных условиях.

Доказательств того, что денежные средства от фио Смирнову В.А. не передавались, также не имеется.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт заключения договора займа и договора поручительства нашел свое подтверждение в судебном заседании, и ответчики до настоящего времени обязательства не исполнили, суд, проверив представленный истцом расчет процентов за период с дата по дата (2718 дней), по процентной ставке 10% годовых, считает сумму процентов в размере сумма обоснованной, рассчитанной арифметически верной.

Иного расчета процентов ответчиками не представлено.

С учетом вышеизложенного, отмечая, что на момент заключения договора займа заемщик фио недееспособным признан не был, а также учитывая, что поручитель по условиям договора от дата обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа, включая возврат суммы займа и начисленных процентов, суд взыскивает с ответчиков фио, фио в пользу фио сумму долга сумма и начисленные проценты в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио, действующему за себя и как представитель фио о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с фио, с фио в лице опекуна фио в пользу фио сумму долга в размере сумма, проценты сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда составлено дата

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1904/19 по иску фио к фио, действующему за себя и как представитель фио о взыскании долга по договору займа, процентов,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к фио, действующему за себя и как представитель фио о взыскании долга по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с фио, с фио в лице опекуна фио в пользу фио сумму долга в размере сумма, проценты сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья