Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 июля 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/19 по иску Козлова В.И., Рыкалиной О.В., Рыкалина А.В. к Рыкалину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

Козлов В.И., Рыкалина О.В., Рыкалин А.В. обратились в суд с иском к Рыкалину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма жилого помещения от 20 ноября 2009 года, заключенного с ДГИ г. Москвы (в момент заключения договора – ДЖП и ЖФ г. Москвы), Козлов В.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в котором зарегистрированы и проживают он и члены его семьи. В спорном жилом помещении помимо истцов зарегистрирован бывший супруг Рыкалиной О.В. – ответчик Рыкалин В.В., который выехал из спорной квартиры после фактического распада семьи сторон по делу и больше там не проживал, его вещи там отсутствуют, никаких расходов по ремонту, содержанию имущества он не несет, в том числе, не участвует в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не выполняет. На основании изложенного, истцы просят суд признать Рыкалина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, а также снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истцов Нагибина А.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Рыкалин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истцов на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истцов, допросив явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Статьей 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилого помещения, а также члены его семьи имеют право владеть, пользоваться, распоряжаться предоставленным им жилым помещением по назначению в пределах, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним .

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения № 5221-01-2009-0008524 от 20 ноября 2009 года, заключенного с ДГИ г. Москвы (на момент заключения договора – ДЖП и ЖФ г. Москвы), Козлов В.И. является нанимателем квартиры № ***, расположенной по адресу: ***.

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на 16 марта 2019 года в спорной квартире зарегистрированы: Козлов В.И. (наниматель), Рыкалина О.В. (дочь), Рыкалин А.В. (внук), Рыкалин В.В. (супруг дочери).

Ответчик Рыкалин В.В. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 30 июня 2000 года.

Как пояснила в судебном заседании представитель истцов ответчик был вселен в спорную квартиру с согласия нанимателя по просьбе дочери. Брак между Рыкалиной О.В. и Рыкалиным В.В. был расторгнут 16 сентября 2004 года, однако, фактически семья распалась раньше, ответчик до расторжения брака покинул жилое помещение, забрав все свои вещи, он не осуществляет равные с нанимателем и членами его семьи обязанности, вытекающие из договора социального найма. Добавила, что расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляют истцы.

Кроме того, по ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены *** С.Ю. (соседка истцов), которая сообщила суду, что никогда не была знакома с ответчика, бывает в гостях у истцов в спорной квартире, при этом, вещей Рыкалина В.В. и его самого она там не видела, а также *** С.В. (сожитель истца Рыкалиной О.В.), из показаний которого было установлено, что начиная с 2014 года он часто бывал в спорной квартире, а начиная с 2015 года он там постоянно проживает, об ответчике ему известно только со слов истцов, его вещи в спорной квартире отсутствуют.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются с иными собранными доказательствами, в связи с чем показания данного свидетеля суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Рыкалина В.В. из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении действиями истцов возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток вселения в жилое помещение, ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения в течение периода времени, предшествующего судебному разбирательству спора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Рыкалин В.В. в спорной квартире длительное время не проживает, обязанности по договору социального найма не исполняет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, не принимает участия в несении расходов по содержанию спорной квартиры, при отсутствии препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, тем самым добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 83 ЖК РФ приходит к выводу, что Рыкалин В.В. утратила право пользования квартирой по адресу: ***, в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма, в связи с чем, на основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 Рыкалин В.В. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Козлова В.И., Рыкалиной О.В., Рыкалина А.В. к Рыкалину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства - удовлетворить.

Признать Рыкалина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия Рыкалина В.В. с регистрационного учета по адресу: ***.

Разъяснить Рыкалину В.В., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: