Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-630/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2019 г.

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев материалы дела по жалобе в порядке гл.30 КоАП РФ Миготина А.В. на постановление №*** по делу об административном правонарушении от 19 марта 2019 г., которым Миго- тин А.В. признан виновным в совершении административного правонару-шения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2019 г. инспектором ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы Постновым *** вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Миготин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Миготин А.В. подал жалобу со ссылкой на то, что пешеход находился на противоположной стороне дороги, и во время совершения перехода по пешеходному переходу не изменил траекторию своего движения и свою скорость, и, таким образом, траектория движения данного пешехода и автомобиля, управляемого Миготиным А.В., не пересекались, соответственно помеху для пешехода Миготин А.В. не создал, с учетом того, что скорость данного автомобиля не превышала 35-40 км/ч. Также заявитель указывает, что если бы он снизил скорость управляемого им автомобиля и остановился бы перед пешеходным переходом для пропуска пешехода, то автомобиль остановился бы на пешеходном переходе, тем самым создав помеху пешеходу.

Миготин А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу.

Судом опрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС, ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы Постнов ***, который сообщил, что вечером 19 марта 2019 г. он в составе экипажа ДПС двигался по ***, где находился нерегулируемый пешеходный переход, увидел, как пешеход начинает переходить улицу. Автомобиль ДПС остановился, чтобы пропустить его. В это время в противоположном направлении двигался автомобиль ***, водителем которого, как позже выяснилось, был Миготин А.В. Он не уступил дорогу пешеходу, а продолжил движение, хотя пешеход находился примерно на середине полосы движения автомобиля ДПС. Поскольку *** в указанном выше месте является двухполосной – по одной полосе движения в каждом направлении, Миго- тин А.В. явно нарушил Правила дорожного движения.

Выслушав в судебном заседании указанных выше лиц, а также исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г.Вене 08 ноября 1968 г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

С учетом вышеуказанной нормы, утверждение заявителя о том, что если бы он снизил скорость управляемого им автомобиля и остановился бы перед пешеходным переходом для пропуска пешехода, то автомобиль остановился бы на пешеходном переходе, тем самым создав помеху пешеходу, является несостоятельным.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2019 г. Миготин А.В. в 21 час. 44 мин. по адресу: *** в нарушение п.14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Миготина А.В. в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением об административном правонарушении; показаниями свидетеля Постнова ***, которые суд находит объективными, доверяет им и кладет в основу принимаемого по делу решения, поскольку не находит оснований сомневаться в данных показаниях, учитывая, что свидетель ранее Миготи- на А.В. не знал, причин для его оговора не имеет.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в том числе объяснения самого Миготина А.В., его действия квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ правильно, поскольку он, приближаясь к пешеходному переходу, должен был уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу (вступившему на проезжую часть), однако не снизил скорость и не остановился, а продолжил движение.

При таких обстоятельствах, Миготин А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Миготиным А.В указанного правонарушения и его виновности, направлены на переоценку исследованных доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Наказание Миготину А.В назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №*** от 19 марта 2019 г., вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы Постновым *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Миготина А.В. оставить без изменения, а жалобу Миготина А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.П. Лисовицкий