Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 июня 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Левиненко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1881/19 по иску Верушкина Д.Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Верушкин Д.Н. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указала, 25.11.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Мицубиси, гос. рег. знак ….., под управлением Верушкина Д.Н., принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля Скания, гос. рег. знак …, под управлением Белошенко А.А., принадлежащего ООО «РейлТрансЛогистика» на праве собственности. Виновным в произошедшем ДТП является водитель Белошенко А.А. Гражданская ответственность «РейлТрансЛогистика» и водителя Белошенко А.А. застрахована договором ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», куда истец 30.11.2015 обратилась за возмещением убытков, выплата страхового возмещения составила 163 806,30 руб. Истец произвел независимую оценку ущерба, по результатам которой, стоимость затрат на восстановление автомашины истца с учётом износа транспортного средства составила 461 900 руб., без учета износа 774 500 руб., стоимость годных остатков 46 483,50 руб. Истец обратилась с претензией к ответчику с требованием доплаты суммы страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» произвело доплату в размере 1 000 руб. 15.03.2018 решением Мытищинского городского суда Московской области по делу № 2-1020/18 в пользу Верушкина Д.Н. со СПАО «Ингосстрах» взыскана сумму доплаты страхового возмещения в размере 63 001,20 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на хранение автомашины в размере 21 800 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 738 руб. Решение суда исполнено ответчиком 23.10.2018. Поскольку ответчик уклонялся от исполнения своих обязательств перед истцом, простит суд взыскать с ответчика неустойку, за период с 21.12.2015 по 23.10.2018 в размере 1% от страхового возмещения, а также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец Верушкин Д.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, раннее представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда действиями ответчика, требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку правоотношения сторон урегулированы законом об ОСАГО, расходы истца на юридические услуги подлежат снижению до разумных пределов, заявленный истцом размер неустойки завышен, в случае удовлетворения исковых требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствии ответчика СПАО «Ингосстрах»

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Мытищинского городского суда Московской области по делу № 2-1020/18 в пользу Верушкина Д.Н. со СПАО «Ингосстрах» взыскана сумму доплаты страхового возмещения в размере 63 001,20 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на хранение автомашины в размере 21 800 руб., расходы по изготовлению копий документов в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 738 руб., в остальной части исковые требования Верушкина Д.Н. оставлены без удовлетворения.

17.04.2018 указанное решение суда вступило в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду доказательствами, которые сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 15 марта 2018 года установлено наступлении страхового случая 25 ноября 2015 года.

22.03.2016 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещением убытков с приложенными документами.

СПАО «Ингосстрах» было принято решении о выплате в пользу Верушкина Д.Н. страхового возмещения в виде денежной компенсации ущерба и выплатило страховое возмещение в размере в размере 163 806,30 руб., затем на основании претензии истца СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 1 000 руб.

Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана сумма доплаты страхового возмещения в размере 63 001,20 руб. + 21 800 руб. расходов на хранение автомашины = 84 801,20 руб.

Исходя из изложенного и указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения исполнил только 23.10.2018, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.12.2015 по 23.10.2018 в заявленном истцом размере 83 801,20 руб.

Представленный истцом расчет неустойки признается судом арифметически верным, а размер неустойки самостоятельно снижен истцом до указанной суммы.

Согласно возражений ответчика, сторона ответчика просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку приходит к выводу, что ее размер в указанном случае не соразмерен последствиям нарушения обязательств до суммы в размере 25 000 руб.

Истцом в досудебном порядке ответчику направлялась претензия о выплате неустойки, однако она была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Истец указывает, что действиями ответчика СПАО «Ингосстрах» ему причинен моральный вред. Истец считает, что причиненный моральный вред должен быть компенсирован ответчиком в денежном выражении в размере 10 000 руб.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании со СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1 000 руб.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным и тем, что решением Мытищинского городского суда Московской области от 15.03.2018 штраф в размере пятидесяти процентов от определенной судом размером страховой выплаты уже взыскан в пользу истца, то оснований для его взыскания в рамках настоящего гражданского дела оснований не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

При определении размера суммы указанных расходов судом принимается во внимание степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний. Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в полном размере в сумме 5 000 руб. поскольку они подтверждается соответствующими финансовыми документами, имеющимися в материалах дела.

На основании п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 250 руб. из расчета: 950 + 300 = 1 250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верушкина Д.Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Верушкина Д.Н. неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего 31 000 руб.

В остальной части исковых требований Верушкина Д.Н. к СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1 250 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 20.06.2019