Решение

Решение

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/19 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

фио А.В. обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за период с дата по дата, взыскании неустойки на период с дата по дату фактической передачи квартиры, взыскании убытков в размере сумма в качестве уплаченных процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства по договору № ПР-1309-1311/ДДУ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между сторонами дата, поскольку объект долевого участия не передан до настоящего времени.

Истец фио, его представитель фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик наименование организации по доверенности фио в судебном заседании нарушение сроков передачи объекта истцу не оспаривал, при этом пояснил, что нарушение срока передачи объекта истцу является следствием недобросовестности первичного генподрядчика и поиском нового генподрядчика, что также принесло застройщику значительные убытки, вместе с тем работы на объекте ведутся и таковой должен быть завершен строительством до конца дата, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить до разумных пределов размер заявленных ко взысканию штрафных санкций и морального вреда; возражал против возмещения убытков.

3-е лицо фио считала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата наименование организации (застройщик) и фио (участник) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ПР-1309-1311/ДДУ, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство гостиничного комплекса с апартаментами квартирного типа по адресу: адрес и передать последнему апартаменты гостиничного типа, площадью 150,4 кв.м., с условным № 1309-1311 находящиеся на 13 этаже указанного гостиничного комплекса.

Стоимость названных апартаментов составила сумма и согласно платежных поручений № 808931 от дата и № 842220 от дата оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 4.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен как не позднее дата.

До настоящего времени объект строительства истцу не передан.

В соответствии со Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Объект должен был быть передан истцу застройщиком до дата; за период с дата по дата неустойка составляет сумма, из расчета: сумма х7,75%х1/150х560дней.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При таких данных, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе стоимость объекта долевого участия, поведение застройщика, принимающего меры для завершения строительства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит заявленный истцом ко взысканию размер неустойки чрезмерно завышенными, а потому считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить начисленную истцом неустойку до сумма

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать сумма в счет компенсации морального вреда.

Что касается требований истца о взыскании убытков, выразившихся в оплате процентов по кредитному договору № 634/1025-0001773 от дата, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку на момент заключения с ответчиком договора № ПР-1309-1311/ДДУ, истец был зарегистрирован по адресу: адрес; доказательств невозможности проживать по данному адресу им представлено не было; обязанность уплатить проценты по кредитному договору возникла у истца до того, как его право на получение квартиры было нарушено. Таким образом, между нарушением права истца на передачу ему квартиры, его расходами на уплату процентов по договору ипотеки, уплатой страховой премии за ипотечное страхование отсутствует причинно-следственная связь; заключение истцом ипотечного договора с указанными в нем условиями было правом истца, а потому его требования о взыскании убытков, связанных с повышением процентной ставки по кредитному договору, суд оставляет без удовлетворения.

Кроме того, кредитный договор был заключен истцом в соответствии со ст. 421 ГК РФ, тем самым уплата процентов по кредитному договору является самостоятельным обязательствам истца и не может быть поставлено в зависимость от получения исполнения по договору с ответчиком.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с наименование организации в пользу истца неустойки, начисленный в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с дата по день фактического исполнения ответчиком обязательств суд отказывает, так как истцом заявлены неконкретные требования о взыскании неустойки на будущее время, размер которых в настоящее время невозможно установить; кроме того, поскольку установление фиксированного размера неустойки, подлежащей выплате на будущее время, без учета возможного изменения ставки неустойки на день передачи объекта долевого строительства, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование истца о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма (сумма+сумма)*50%, однако ввиду несоразмерности последствий нарушения штраф также подлежит снижению до сумма

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, а также уплаченную государственную пошлину сумма

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере сумма, и компенсировать почтовые расходы в размере сумма и расходы по государственной пошлине сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неустойки, сумма компенсации морального вреда, сумма штрафа, расходы на услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы по государственной пошлине сумма

Исковые требования фио в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата

Решение

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/19 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к наименование организации – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет неустойки, сумма компенсации морального вреда, сумма штрафа, расходы на услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы по государственной пошлине сумма

Исковые требования фио в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: