Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 июля 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1900/19 по иску Кузьмичевой Е.В. к Почейкину Н.С., Василевской К.А. о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмичева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Почейкину Н.С., Василевской К.А. о взыскании суммы восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «..», гос.номер …, в размере … руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере … руб., взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг оценщиков, расходов по оплате услуг представителей и уплате государственной пошлины, в обоснование указывая, что по вине ответчика Почейкина Н.С., управлявшего ТС «…», был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю «..», гос.номер …. Собственником ТС «Киа» является ответчик Василевская К.А. Водитель Почейкин Н.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также по аналогичной статье был составлен протокол об административном правонарушении в отношении собственника ТС «..» Василевской К.А. На момент ДТП гражданская ответственность ответчиков застрахована не была, в связи с чем истец просит возложить ответственность за причиненный ущерб на ответчиков.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Почейкин Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Василевская К.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом, по вызову суда не явился.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, .. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб истцу Кузьмичевой Е.В., в виде механических повреждений принадлежащего ему автомобилю «…», гос.номер ...

Виновным в совершении ДТП является водитель Почейкин Н.С., который, управляя транспортным средством «Киа», находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, совершил столкновение с несколькими автомобилями, в том числе с автомобилем истца.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Алтуфьевского района г. Москвы от …г. Почейкин Н.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

Собственником ТС «..», государственный номер .. по данным учета транспортных средств, является Василевская К.А.

В отношении Василевской К.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за передачу права управления ТС лицу (Почейкину Н.С.), не имеющему права управления ТС, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно экспертному заключению ООО «..» № .., стоимость восстановительного ремонта АМТС «..», гос.номер … составляет .. руб.

В ходе судебного разбирательства ответчики Василевская К.А., Почейкин Н.С. не оспаривали своей вины в совершении ДТП и не оспорили сумму ущерба, заявленную истцом.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «..», государственный номер … Василевской К.А. не была застрахована, размер материального ущерба, подлежащего возмещению определяется судом в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, в размере … руб., исходя из представленного экспертного заключения ООО «…» ...

Оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения у суда не имеется, с учетом того, что стороной ответчиков иного расчета суммы ущерба не представлено.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Разрешая заявленные требования, суд считает, что виновником ДТП является водитель Почейкин Н.С., который находился за рулем автомобиля «…», государственный номер …, на момент ДТП, с учетом того, что лично Почейкин Н.С. подтвердил суду факт управления ТС «…» и совершения ДТП, в результате которого причинен ущерб имуществу истца, а также на основании того, что доказательства того, что на момент дорожно-транспортного происшествия Почейкин Н.С. управлял транспортным средством на незаконных основаниях, в материалах гражданского дела и в исследованном административном материале, отсутствуют, что, по мнению суда, свидетельствует о правомерности владения ответчиком Почейкиным Н.С. этим автомобилем с вытекающими из такого владения обязанностями.

В связи с тем, что Почейкин Н.С. на момент ДТП являлся фактическим владельцем транспортного средства, ДТП произошло по его вине, в результате ДТП автомашине истца причинены повреждения, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена именно на Почейкина Н.С., а собственник автомобиля Василевская К.А., в данном случае, не может нести ответственность за вред, причиненный при использовании этого автомобиля.

Требования истца о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, начисленных за период .. в размере .. руб., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Почейкина Н.С. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере .. руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению в пользу истца с ответчика расходы по проведению оценки ущерба в сумме 4.. руб., почтовые расходы в размере .. руб., по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере … руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмичевой Е.В. к Почейкину Н.С., Василевской К.А. о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Почейкина Н,.С. в пользу Кузьмичевой Е.В. сумму материального ущерба в размере … руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .. руб. 08 коп., … руб. в счет оплаты услуг экспертов, расходы по оплате услуг представителя в размере … руб., почтовые расходы .. руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере .. руб. 61 коп.

В части требований Кузьмичевой Е.В. к Василевской К.А. о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья