Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1955/19 по иску фио к фио о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что дата в время по адресу: адрес. адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. Р 752 НУ 777 застрахованным наименование организации и марка автомобиля Солярис г.р.з. У 307 КС 790 застрахованным наименование организации ОСАГО. На месте мсоставлен6 европротокол. Виновник ДТП ответчик управлявший автомобилем марка автомобиля Солярис. дата потерпевший обратился в СК наименование организации и получил отказ в выплате страхового возмещения в связи с недействительностью полиса виновника ДТП. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС истца сумма, расходы по оценке сумма. Истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также юридические расходы сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, нотариальные расходы сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание явился, размер ущерба не оспаривал.

Третье лицо в суд не явилось, извещено.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 935 наименование организациинаименование организациинаименование организациии, причиненный источником повышенной опасности, подлежит обязательному страхованию.

Судом установлено, что дата в время по адресу: адрес. адрес произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.рз. Р 752 НУ 777 застрахованным наименование организации и марка автомобиля Солярис г.р.з. У 307 КС 790 застрахованным наименование организации ОСАГО. На месте мсоставлен6 европротокол. Виновник ДТП – ответчик, управлявший автомобилем марка автомобиля Солярис. дата потерпевший обратился в СК наименование организации и получил отказ в выплате страхового возмещения в связи с недействительностью полиса виновника ДТП. Указанное подтверждается всеми письменными материалами дела и не оспорено ответчиком.

Как установлено судом, страховой полис ЕЕЕ 1014226506 по состоянию на дата числится испорченным.

Согласно отчету наименование организации, стоимость восстановительного ремонта повреждений сумма (л.д.16,17-43).

Стоимость восстановительного ремонта не оспаривалась в ходе судебного разбирательства, а потому, суд не усматривает оснований ставить под сомнением правильность представленного заключения и кладет в основу решения предложенные выводы.

Разрешая требования к ответчику фио, суд руководствуется названными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и приходит к выводу о возложении на фио обязанности по возмещению вреда в сумме сумма.

Одновременно, на основании ст. 94, ст. 98 ГК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании подтвержденных расходов по оплате оценки сумма, расходы по уплате госпошлины, в сумме сумма.

Расходы на представителя на основании ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом сложности дела, объема оказанных услуг счел разумными в размере сумма.

При этом, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика расходов истца по оформлению доверенности, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца по различным делам в течение всего срока её действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио ущерб в размере сумма, расходы по оценке сумма, представительские расходы сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

В остальной части исковые требования фио к фио о взыскании ущерба, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата