Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 04 апреля 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Кобзарев-Забровском Н.А., с участием

- государственного обвинителя – в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора Ежовой О.В.,

- подсудимого К.П.Л. и его защитника в лице адвоката Шнапцева А.А., ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-183/19 в отношении:

К.П.Л., ...

,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.П.Л. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так К.П.Л., дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного следствия лица, посредством «закладки», расположенной под задним правым колесом автомашины марки марка автомобиля, г.р.з. ..., припаркованной по вышеуказанному адресу, сверток из полимерного материала обмотанный скотчем, с находящимся в нем веществом массой ... г, содержащее в своем составе наркотические средства: ..., включенные в Список I Перечня Наркотические средства, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229,229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления, является крупным размером, в продолжении своего преступного умысла К.П.Л. данное наркотическое средство, без цели сбыта незаконно хранил при себе в левом верхнем боковом наружном кармане темно-зеленой куртки надетой на нем, примерно до время дата, когда К.П.Л. был задержан сотрудниками ... адрес у дома ... стр. ... по адрес в адрес, а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе его (К.П.Л.) личного досмотра из левого верхнего бокового наружного кармана надетой на К.П.Л. темно-зеленой куртки, в период времени с время по время дата, произведенного в помещении комнаты для работы с личным составом ОМВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес ....

На стадии предварительного расследования подсудимым К.П.Л. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый К.П.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ подсудимый К.П.Л. согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется К.П.Л., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого К.П.Л. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, в том числе гепатита С, хронического гастрита, панкреатита, артериальной гипертензии, наличие на иждивении супруги, являющейся инвалидом 3 группы, страдающей рядом хронических заболеваний, наличие положительной характеристики с места жительства, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Учитывая то обстоятельство, что К.П.Л. был ранее судим за особо тяжкие преступление к реальному лишению свободы, освобожден дата по отбытию срока наказания, в период не снятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд усматривает в его действиях на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступления.

Наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения К.П.Л. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее К.П.Л. привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, в его действиях присутствует рецидив преступления, суд приходит к выводу о назначение К.П.Л. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение К.П.Л. назначено быть не может.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного К.П.Л. преступления и оснований для применения в связи с этим к подсудимому К.П.Л. положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, суд также не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить К.П.Л. прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает К.П.Л. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому К.П.Л. по ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.П.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К.П.Л. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания К.П.Л. исчислять с дата. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания по стражей К.П.Л. с дата, то есть с момента его фактического задержания, что подтверждается рапортом сотрудника полиции (том №1 л.д.6, 36) по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- ...

.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин