Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарях фио, фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 9277 от дата, а также ордер № 00030330 от дата, выданный Филиалом «Клепикова и партнеры» МКА «Санкт – Петербург»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 187/19 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ранее зарегистрированного по адресу: адрес, с неполным средним образованием, являющего генеральным директором наименование организации, ранее судимого

дата Тушинским районным судом адрес по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, освобожденного дата по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио в неустановленные время и месте, имея умысел направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, незаконно приобрел, в целях последующего незаконного сбыта, у неустановленного лица, вещества, общей массой сумма, содержащие в своем составе психотропное вещество — амфетамин, что является крупным размером, которое из корыстных побуждений незаконно хранил по месту своего пребывания по адресу: адрес, д. 4, кор. 1, кв. 103, намереваясь в последующем осуществить, с целью личного обогащения, незаконный сбыт вышеуказанного психотропного вещества, тем самым создал условия для незаконного сбыта психотропного вещества, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как дата примерно в время он был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес, д. 4, корп. 1, и в ходе обследования жилого помещения, проведенного в период времени с время по время дата по адресу: адрес, д. 4, корп. 1, кв. 103, были обнаружены и изъяты вещества, общей массой сумма (сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма; сумма и сумма) в одиннадцати свертках, которые согласно заключению эксперта № 618 от дата, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от дата в редакции Постановления Правительства РФ от дата № 903 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показал, что не причастен к совершению преступления, в совершении которого он обвиняется, в материалах уголовного дела отсутствуют какие – либо доказательства его причастности к совершению инкриминируемого преступления, в дальнейшем от каких – либо пояснений, а также от дачи показаний, как и на стадии предварительного расследования, отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в том числе при проведении очной ставки с фио, проживает по адресу: адрес. Проживая в доме несколько раз видел мужчину, как позднее стало известно, фио. дата, примерно в время, находясь по указанному адресу, сотрудники полиции попросили его и другого мужчину поучаствовать в качестве понятых. Они проследовали на 13-ый этаж в квартиру № 103, в которой находился фио. Далее разъяснив права и обязанности понятых, сотрудник полиции, находясь в коридоре квартиры, фиксируя на видеокамеру, провел личный досмотр фио, в ходе которого из правого кармана надетых на фио спортивных брюк, изъят мобильный телефон, а из левого кармана брюк паспорт гражданина РФ на имя фио, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого было представлено постановление судьи Московского городского суда о проведении досмотра жилого помещения, в ходе проведения которого из комнаты № 1, расположенной не далеко от входа, под столом в металлической коробке были обнаружены восемь свертков из полимерного материала с веществом светлого цвета, электронные весы, один канцелярский нож, один складной нож и полимерный пакет. Далее, за диваном обнаружен полимерный пакет, в котором находились еще три аналогичных свертка с веществом светлого цвета. После обнаружения все вышеуказанные свертки, обнаруженные в металлической коробке и за диваном, были упакованы в два бумажных конверта, весы, один канцелярский нож, один складной нож были упакованы в бумажный конверт, полимерный пакет, был упакован в бумажный конверт. По факту изъятия был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, после прочтения и отсутствия замечаний, поставили свои подписи. По поводу происходившего, обнаруженного и изъято никаких замечаний не поступило.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, он является страшим оперуполномоченным ОНК УВД по адрес. В рамках проведения оперативной работы была получена информация, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, осуществляется незаконная деятельность, связанная с оборотом психотропных веществ, при этом были сообщены приметы лица, причастного к этой деятельности. После получения данной информации, было принято решение проверить данную информацию, с этой целью в рамках проведения оперативно – розыскной работы было получение разрешение в виде постановления судьи Московского городского суда о проведении оперативно – розыскного мероприятия «обследование жилого помещения», где проживает фио по указанному адресу. дата он совместно с другими сотрудниками ОНК по адресу: адрес, возле подъезда № 2, заметили мужчину, схожего с имеющимися приметами, который загружал вещи в автомобиль. Подойдя к данному мужчине, они предъявили служебные удостоверения, попросили его представить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина стал нервничать, они спросили, имеются ли у него запрещенные вещества, на что он ответил отрицательно. Мужчина представил паспорт на имя фио. В последствии в присутствии двух приглашенных понятых мужского пола был произведен личный досмотра, а в последствии на основании постановления судьи Московского городского суда было произведено обследование жилого помещения по указанному адресу, в ходе которого в квартире было обнаружено: весы, складной нож, канцелярски нож, свертки с порошкообразным веществом, как потом установлено амфетамин, которое он хранит для личного употребления. При этом свидетель в судебном заседании пояснил, что доказательств фактического сбыта фио конкретным лицам наркотических средств или психотропных веществ нет.

Как следует из показаний фио, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля, фио является ее сыном. В судебном заседании исключительно с положительной стороны охарактеризовала сына, также показала, что несколько раз замечала сына в необычном состоянии, на заданные вопросы он признался, что употребляет наркотические средства, обещал прекратить их употребление, при этом ничего, что могло быть связано с распространением наркотиков не замечала. Помимо этого, пояснила, что их квартира, в которой они проживали по адрес была продана дата, дата они сдали ключи от квартиры, фио был задержан дата возле их бывшего дома, когда грузил вещи в машину.

Факт совершения преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом ст. оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Еремкина о задержании фио по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ. Том № 1, л.д. 4;

- рапортом ст. оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Еремкина об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ. Том № 1, л.д. 5;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности следователю от дата. Том № 1, л.д. 8 – 9;

- актом о проведении ОРМ «Наблюдение» от дата, согласно которому данное мероприятие проходит по адресу: адрес. Также следует, что в ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила оперативная информация в отношении фио, который занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным хранением и сбытом психотропного вещества – амфетамина, в крупном размере, который хранит в квартире по месту проживания. В ходе ОРМ задержан фио Том № 1, л.д. 11 – 12;

- актом обследования жилого помещения с приложением от дата, согласно которому по адресу: адрес, Декабристов, д. 4, кор.1, кв. 103, в ходе которого в указанном помещении занимаемым фио в комнате из металлической коробки, находящейся под столом, были изъяты восемь свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, канцелярский нож, раскладной нож и электронные весы со следами вещества, под диваном была изъята сумка-пакет из полимерного материала, с находящимися внутри тремя свертками из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета. Том № 1, л.д. 17 – 20;

- справкой об исследовании № 724 от дата ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, согласно которой представленные на исследование вещества, общей массой сумма (сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма и сумма) из одиннадцати свертков, изъятые по адресу: адрес, содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Том № 1, л.д. 49;

- заключением эксперта № 618 от дата ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому вещества, общей массой сумма, из одиннадцати свертков, изъятые по адресу: адрес, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Том № 1, л.д. 80 – 83;

- заключением эксперта № 617 от дата ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому следует, что на поверхностях раскладного ножа, канцелярского ножа и электронных весов, изъятых по адресу: адрес, и представленных на экспертизу, обнаружены следы психотропного вещества - амфетамин. Определить массу психотропного вещества не представляется возможным в связи с микроскопически малым содержанием психотропного вещества на представленных объектах. Том № 1, л.д. 88 – 90;

- протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксирован акт обследования жилого помещения от дата по адресу: адрес, с участием фио Том № 1, л.д. 131 – 133;

- постановлением о проведении оперативно - розыскного мероприятия от дата, согласно которому поступившим в ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотического средства – марихуана и психотропного вещества – амфетамин, в крупном размере. Том № 1, л.д. 245;

- вещественными доказательствами по уголовному делу: веществом массой сумма в трех свертках, содержащим в своем составе психотропное вещество: амфетамин; веществом, массой сумма в восьми свертках, содержащим в своем составе психотропное вещество: амфетамин; двумя ножами и весами (и первоначальной упаковкой). Том № 1, л.д. 129 – 130; 141 – 145.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении на стадии предварительного расследования, в том числе при допросе свидетелей, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу и свидетелей из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также заинтересованности сотрудников полиции в итоге разрешения дела. Каких – либо допущенных нарушений законодательства при получении доказательств, влекущих их исключение из числа доказательств, судом не установлено, в том числе при проведении оперативно – розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» и получении соответствующего разрешения на его проведение, что исключает возможность признания результатов оперативно – розыскной деятельности в качестве недопустимых доказательств.

У суда нет оснований не доверять заключениям проведенных судебно - химических экспертиз, так как они составлены в соответствии с требованиями закона и надлежащими высококвалифицированными специалистами, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Оценивая показания свидетелей фио, фио суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Так, из показаний свидетеля фио следуют обстоятельства проведения личного досмотра фио, проведения обследования жилого помещения, свидетель фио дает показания о предметах и веществах, обнаруженных в ходе личного досмотра и обследования жилого помещения. В свою очередь из показаний свидетеля фио следуют обстоятельства получения оперативной информации о лице, причастному к незаконному обороту психотропных веществ, месте совершения преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, также обстоятельства проведения оперативно – розыскных мероприятий, результатах их проведения, порядка их фиксации. Из показаний допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты фио следуют то, что фио употреблял запрещенные вещества, то, что произошла до задержания фио продажа квартиры, а также положительная характеристика фио

Принимая во внимание размер обнаруженного и изъятого у фио психотропного вещества – амфетамина, общей массой сумма, количество и вид фасовки, а также наличие оперативной информации о причастности фио к сбыту психотропного вещества, показания свидетеля из числа оперативных работников, наличие ножей и электронных весов со следами психотропного вещества – амфетамина, суд считает установленным факт умысла фио, направленного на незаконный сбыт психотропных веществ.

Позицию фио, отрицающего причастность к сбыту психотропных веществ, при этом фактически не оспаривая их приобретение и хранение для личного употребления, суд оценивает, как способ уменьшить степень уголовной ответственности, поскольку его причастность к совершению инкриминируемого преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт психотропных веществ, подтверждается совокупностью всех доказательств, представленных в материалах уголовного дела, отвечающих принципам относимости, достоверности и допустимости, а также тем обстоятельством, что фио в рамках производства по уголовному делу изменил ранее приведенную позицию относительно обстоятельств инкриминируемого ему преступления.

Оценивая довод стороны защиты о том, что, поскольку в судебное заседание не были представлены предметы, признанные в рамках предварительного расследования вещественными доказательствами, а именно два ножа, весы (и первоначальная упаковка), следовательно, они подлежат исключению из числа доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу, что данные предметы, не смотря на то обстоятельство, что они не были исследованы в ходе судебного разбирательства, не подлежат исключению из числа доказательств, поскольку данные предметы, в качестве доказательств, на стадии предварительного расследования были получены в соответствии с требованиями законодательства, были надлежащем образом оформлены и зафиксированы, являлись предметом экспертного исследования, то есть, по мнению суда, имеют доказательственное значение по уголовному делу.

Довод стороны защиты о том, что на момент задержания фио и проведения оперативно – розыскного мероприятия «обследование жилого помещения», квартира, в которой данное мероприятие проводилось была продана, что подтверждается представленными в судебном заседании документами, в том числе Договором купли – продажи от дата, следовательно, как фио, так члены его семьи не имели к ней доступа, суд оценивает, как не соответствующий фактическим обстоятельствам, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено обратное, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, указывающих, что фио занимался перевозкой вещей. В свою очередь, не ставя под сомнение факт отчуждения квартиры, расположенной по адресу: адрес, до момента задержания фио суд приходит к выводу о немотивированности довода стороны защиты о том, что оперативные работники, обладая данной информацией, ввели в заблуждение судью Московского городского суда при получении разрешения на проведение оперативно – розыскного мероприятия «обследование жилого помещения» по указанному адресу, поскольку сам по себе факт продажи квартиры, при наличии доступа к данному помещению, не исключает достоверность оперативной информации о месте совершения преступления.

Доводы о том, что ни при проведении оперативно – розыскного мероприятия, ни в дальнейшем в ходе предварительного расследования не было получено доказательств причастности фио к незаконному сбыту психотропных веществ, о чем свидетельствует тот факт, не было обнаружено никаких следов, предметов, денежных средств, записей, в том числе в мобильном телефоне, суд оценивает, как не свидетельствующие об отсутствии признаков инкриминируемого состава преступления, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательств доказательств, приведенных выше.

В свою очередь суд принимает во внимание то обстоятельство, что неуказание в акте проведения оперативно – розыскного мероприятия фио, как его участника, не может свидетельствовать о недопустимости и недостоверности данного акта, а также его показаний, данных в качестве свидетеля, при этом суд также учитывает то, что, не смотря на отсутствие конкретных данных о фактах сбыта фио, что указывают свидетели, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств исключает возможность освобождения фио от уголовной ответственности по инкриминируемому преступлению. Также суд принимает во внимание то, что факт неисправности обнаруженных изъятых весов и их количество, факт употребления фио психотропных веществ само по себе не может свидетельствовать об отсутствии умысла фио, направленного на незаконный сбыт психотропных веществ.

Размер и вид психотропных веществ, изъятых у фио, в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел психотропные вещества), и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого фио в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенном, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При этом суд оснований для переквалификации действий фио не усматривает.

При назначении фио наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, оказывает помощь матери, являющейся пенсионером, помимо этого суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого фио, имеющего хроническое заболевание – дерматит.

Согласно заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 552-3 от дата фио в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время; у него обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ (F 19.2). В период инкриминируемого деяния, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера фио не нуждается.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым фио и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Факт оказания материальной помощи матери, являющейся пенсионером, наличие хронического заболевания, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому фио суд, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения фио по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для переквалификации его действий и применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к подсудимому фио положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что фио совершено неоконченное преступление, суд назначает ему наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом положений ст. 66 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – заключение под стражей.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает фио местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях, на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, присутствует опасный рецидив, ранее он отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также его семейное и материальное положение, а также, что фио не занимается какой-либо деятельностью, связанной с легальным оборотом наркотических средств, суд считает возможным не назначать фио по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штраф.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания фио исчислять с дата.

Зачесть фио в срок отбытия наказания период времени с дата, то есть с момента его фактического задержания, по дата включительно.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186 – ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество, массой сумма, в трех свертках, изъятые в ходе обследования жилого помещения по адресу: адрес, содержащее в своем составе психотропное вещество: амфетамин, сданное в камеру хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес, с дальнейшей сдачей в камеру хранения 7 отдела У ОТО ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- вещество, массой сумма, в восьми свертках, изъятые в ходе обследования жилого помещения по адресу: адрес, содержащее в своем составе психотропное вещество: амфетамин, сданное в камеру хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес, с дальнейшей сдачей в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: фио