Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого ЧЕКУНАЕВА фио и его защитника адвоката фио, представившей удостоверение №9976 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер АК №18 КА «МГКА» №465 от дата, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-188\2019 в отношении

ЧЕКУНАЕВА фио, паспортные данные, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего дорожным рабочим в наименование организации, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, общежитие, комната 5, ранее судимого дата Чертановским районным судом адрес по п.»а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден дата по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея при этом права управления транспортным средством), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами фио подразделениями ГИБДД не выдавалось. Являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым указанному выше административному наказанию, фио, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, дата, примерно в время, имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем марки марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС, начал движение от строения 3 по адрес адрес и проехал до д.1 стр.4 по адрес адрес, где примерно в время дата был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес, и поскольку у него (фио) были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и нарушение речи, на основании выявленных у него признаков опьянения в время дата фио согласно протоколу №77ПТ0063538 был отстранен от управления транспортным средством, и на основании, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ №475 от дата, фио, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в время дата согласно протоколу №77ПН0022295 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не выполнил законного требования уполномоченного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Подсудимый фио в судебном заседании совершении инкриминируемого ему преступления – управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном постановлении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится. По обстоятельствам уголовного дела фио показал, что он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и отбыл в связи с этим административное наказание в виде 10 суток административного ареста. дата он выпил спиртное, после чего решил проехать до магазина на автомашине, поехал в магазин на автомашине, но по дороге совершил ДТП, а когда приехали сотрудники ДПС и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. Так же показал, что водительского удостоверения он никогда не получал.

Дознание по уголовному делу в отношении фио проводилось в сокращенной форме. Условия проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме, предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226-1 УПК РФ, органом дознания соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226-2 УПК РФ, судом не установлены. Оснований полагать о совершении фио самооговора у суда не имеется.

Вина фио в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, при тех обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части настоящего приговора, помимо показаний фио, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по уголовному делу, которые были исследованы в судебном заседании: 1) показаниями свидетеля фио, из которых видно, что он является инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес. дата, примерно в время, он двигался на служебной автомашине по адрес адрес, когда увидел, что в районе д.1 стр.4 водитель автомашины марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС – фио на встречной полосе движения совершил столкновение с автомашиной «Интернейшнл 4300», после чего продолжил движение, но был им (фио) остановлен. В ходе проверки документов у Чекунаева были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем фио в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено получить у него забор выдыхаемого воздуха на месте или проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от чего фио в присутствии понятых отказался. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 адрес от дата фио был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок – 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (лд60-62), 2) протоколом об отстранении фио от управления транспортным средством, составленным дата в время по адресу: Москва, адрес, д.1, стр.4 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, из которого видно, что основанием отстранения фио, управлявшего дата в время автомашиной марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС, от управления указанным транспортным средством явилось управление транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица); протокол подписан фио, двумя понятыми и инспектором ДПС (лд9), 3) актом освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения, составленный дата в время по адресу: Москва, адрес, д.1, стр.4 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, из которого видно, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении фио, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, не проводилось по причине отказа фио от прохождения освидетельствования; акт подписан фио, двумя понятыми и инспектором ДПС (лд10), 4) протоколом о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным дата в время по адресу: Москва, адрес, д.1, стр.4 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, из которого видно, что дата в время фио, управлявший автомашиной марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС, в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого фио отказался; протокол подписан фио, двумя понятыми и инспектором ДПС (лд11), 5) копией постановления мирового судьи судебного участка №1 адрес фио по делу об административном правонарушении от дата, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок – 10 суток, указанное постановление вступило в законную силу дата (лд30-34).

Оценивая указанные выше доказательства, а так же показания подсудимого фио, суд признает их достоверными и состоятельными, учитывая, что у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности информации, изложенной в указанных выше документах (письменных материалах уголовного дела), как не имеется оснований сомневаться и в достоверности показаний свидетеля фио и самого фио, которые согласуются друг с другом и с указанными выше письменными материалами уголовного дела. Одновременно суд еще раз обращает внимание на то, что у суда не имеется оснований полагать о совершении фио самооговора.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст.264-1 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио – на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости фио относительно совершенного им преступления у суда не имеется, имеет фактическое место жительства в адрес, по месту жительства в адрес характеризуется удовлетворительно, работает, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, оказывает материальную помощь своей матери, перенесшей инсульт, что суд согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, хронических заболеваний не имеет, ранее судим дата Чертановским районным судом адрес по п.»а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден дата по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в его действиях, согласно положениям ч.1 ст.18 УК РФ, - рецидив преступлений, что согласно положениям п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, а так же полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.6 ст.226-9 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде в виде лишения свободы, и учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264-1 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ. Так же суд назначает фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ и в не назначении ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264-1 УК РФ в качестве обязательного, не усматривает. Одновременно, учитывая тот факт, что фио совершил преступление небольшой тяжести, а так же принимая во внимание наличие в отношении фио достаточного количества смягчающих его наказание обстоятельств (наличие у него малолетнего ребенка паспортные данные, тот факт, что фио оказывает материальную своей матери, перенесшей инсульт, полное признание вины и раскаяние в содеянном), а так же учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи фио, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого фио в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы применяет к нему положения ст.73 УК РФ, и основное наказание в виде лишения свободы назначает ему условно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 226-9, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧЕКУНАЕВА фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (ВОСЬМИ) месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок – 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное ЧЕКУНАЕВУ фио основное наказание в виде лишения свободы считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком – 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, возложив на осужденного фио обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства), ежемесячно являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства) строго в установленные данным органом дни, вести законопослушный образ жизни и не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением осужденного фио возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио