Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 10 апреля 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при секретаре Кобзарев-Забровском Н.А., с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Ежовой О.В.,

- подсудимого Е.С.И. и его защитника в лице адвоката Трофимука А.Н., ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-191/19 в отношении:

Е.С.И., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Е.С.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, Е.С.И., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата, вступившим в законную силу дата, административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на ..., за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заведомо зная о том, что указанным выше постановлением он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, дата незаконно управлял автомобилем марки фио (марка автомобиля), регистрационный знак ТС и передвигался по улицам адрес, имея при этом признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и в указанный день, дата в время следуя мимо дома № ... по адрес в адрес, он был остановлен сотрудником ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, капитаном полиции фио, который выявил у него (Е.С.И.) вышеуказанные признаки, а затем инспектор ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, старший лейтенант полиции фио в время дата, в присутствии двух понятых отстранил его (Е.С.И.) от управления автомобилем, после чего, в время дата, он (Е.С.И.), в присутствии двух понятых не выполнил законного требования инспектора ДПС ...... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, старшего лейтенанта полиции фио, то есть уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть умышленно нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, что было зафиксировано в протоколе № ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата.

На стадии предварительного расследования подсудимым Е.С.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Е.С.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ, Е.С.И. согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Е.С.И., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Е.С.И. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Е.С.И. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который .... Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

..., суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также требований ч. 1 ст. 56 УК РФ согласно которой лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств по делу, которых в отношении подсудимого Е.С.И. судом не установлено, считает целесообразным назначить Е.С.И. наказание в виде обязательных работ по правилам ст. 49 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Е.С.И. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного им преступления, посягающего на безопасность использования дорожных транспортных средств, а также на безопасность жизни и здоровья человека, обстоятельства совершенного им преступления, также считает необходимым применить к Е.С.И. по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку данное преступление Е.С.И. совершил до постановления приговора Бутырского районного суда адрес от дата, суд находит необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Е.С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бутырского районного суда адрес от дата, окончательно назначить Е.С.И. наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Е.С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- ...

.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Е.С.И.: автомобиль марки фио (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, ..., идентификационный номер (VIN) VIN-код, выданный на ответственное хранение Е.С.И. (том № 1 л.д. ......), по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин