Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 2207, выданное дата ГУ МЮ РФ по адрес, а также ордер № 136 от дата, выданный Адвокатской контрой № 23 наименование организации,

- потерпевшей фио,

- переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 226/19 в отношении:

Худойназарова Мухаммадали Кахоровича, паспортные данныеадрес фио, гражданина фио, со средним образованием, женатого, имеющего детей, 2002, 2004, 2006, паспортные данные, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио М.К. дата примерно в время, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля (фио), регистрационный знак ТС, двигался но проезжей части адрес в направлении от адрес в сторону адрес адрес, занимая крайнюю левую полосу движения при наличии четырех полос движения в данном направлении, при этом в нарушение требований пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а именно:

- автомобиль вел со скоростью около 20 км/час, которую в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения избрал без учета интенсивности движения, дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, что не обеспечивало ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения;

- приближаясь к регулируемому светофорными объектами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей адрес и адресдата Москвы, в районе д. 31 стр.7 по адрес в адрес, в нарушение требований пунктов 6.3 и 6.13 Правил дорожного движения не остановился перед линией дорожной разметки 1.12 (стоп- линия) Приложения 2 к Правилам дорожного движения и знаком 6.16 (стоп-линия) Приложения 1 к Правилам дорожного движения, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, выполненный в виде выключенной зеленой стрелки, размещенной в дополнительной секции светофора, с целью осуществления маневра поворота налево;

- в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения, при выполнении маневра левого поворота в сторону адресдата Москвы не убедился в том, что данный маневр не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления движения прямо на разрешающий сигнал светофора, а именно: марки марка автомобиля (марка автомобиля РАВ 4), государственный регистрационный знак под управлением водителя фио, перевозившей пассажиров: фио, находившегося на переднем сидении и фио, находившуюся на заднем сидении, движущемуся во встречном ему направлении;

- при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в виде автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля РАВ 4), регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, перевозившей пассажиров: фио, находившегося на переднем сидении и фио, находившуюся па заднем сидении, движущегося во встречном ему направлении, которую (опасность) при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог своевременно обнаружить, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял и продолжил движение в избранном направлении, вследствие чего в районе д. 31 стр.7 по адрес в адрес произвел столкновение с вышеуказанным автомобилем.

Тем самым, он нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 6.3, 6.13, 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения, дорожной разметки 1.12 (стоп-линия) Приложения 2 к Правилам дорожного движения и дорожного знака 6.16 (стоп-линия) Приложения 1 к Правилам дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение пассажиру фио, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 5Ц2м/6863 от дата, следующих телесных повреждений: закрытый фрагментарный перелом диафиза правой бедренной кости на границе средней и нижней третей диафиза со смещением отломков и развитием травматического шока 1-2 степени. Данное повреждение (согласно п. 6.11.6 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

На стадии предварительного расследования подсудимым фио было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч.1 ст.264 УК РФ согласен в полном объеме.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась. Ранее, участвуя в судебном заседании, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражала. Уточнила ранее заявленные исковые требования в размере сумма, в счет компенсации морального вреда. Просит суд дополнительно взыскать с фио в ее пользу денежные средства в размере сумма, в счет возмещения причиненного вреда здоровью. Вопрос о мере наказания фио оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет несовершеннолетних и малолетних детей, в судебном заседании принес извинения потерпевшей.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих фио наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, при этом суд оснований для применения к подсудимому фио положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей фио был заявлен гражданский иск к подсудимому фио, с учетом уточнения, о компенсации морального вреда в размере сумма, возмещения причиненного вреда здоровью в размере сумма, что состоит из: расходов на имплант для остеосинтеза в размере сумма, ходунки – сумма; трость - сумма; лекарства, мази, памперсы, предметы ухода и витамины – сумма; дополнительное питание - сумма; услуги такси – сумма; услуги сиделки – сумма, предстоящая реабилитация – сумма.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом признано доказанным, что подсудимый фио виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в результате которого потерпевшей причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей фио с учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого фио, имеющего на иждивении четверых детей, официально не трудоустроенного, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей фио удовлетворить частично и, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с подсудимого фио в пользу потерпевшей фио в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного им преступления, денежные средства в сумме сумма.

Разрешая заявленный потерпевшей фио гражданский иск в части возмещения вреда здоровью в виде расходов на лечение в размере сумма, суд считает необходимым передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в рамках настоящего уголовного дела не представляется возможным определить сумму, подлежащую взысканию, так как необходимы дополнительные расчеты, с учетом фактически понесенных расходов на лечение. В связи с чем суд признает за потерпевшей фио право на удовлетворение гражданского иска в этой части в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Худойназарова Мухаммадали Кахоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

Меру пресечения Худойназарову Мухаммадали Кахоровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей фио к Худойназарову Мухаммадали Кахоровичу о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Худойназарова Мухаммадали Кахоровича в пользу фио денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда.

Признать за потерпевшей фио право на удовлетворение гражданского иска о возмещение вреда здоровью в виде компенсации расходов на лечение, а вопрос о размерах взыскания передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: фио