Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1832/19 по иску фио к наименование организации о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам оказания юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеназванным иском к наименование организации (далее - наименование организации), ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между фио (далее - заказчик) и наименование организации (далее - исполнитель) был заключен договор №18/02/2018-5934 об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по правовому анализу ситуации и консультации клиента, подготовки искового заявления, ходатайств об истребовании сведений и возмещении юридических расходов, а заказчик в свою очередь обязался оплатить данные услуги в размере сумма.

Впоследствии, дата между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг №11/05/2018-6400, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по правовому анализу ситуации клиента, консультации и представлению интересов клиента в Мытищинском городском суде адрес в судебном заседании, назначенном на дата по иску фио к ГУ ПФР №6 по Москве и адрес о перерасчете страховой пенсии по старости с подготовкой ходатайства об истребовании сведений, при этом заказчик обязался оплатить данные услуги в размере сумма.

Истец своевременно и в полном объеме оплатила услуги ответчика, который по мнению заказчика ненадлежащим образом отнесся к их выполнению, чем нарушил права истца, как потребителя. В порядке досудебного урегулирования возникшей ситуации, истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договоров оказания и возврате денежных средств, уплаченных в счет заключенных договоров оказания юридических услуг, в удовлетворении которого истцу было отказано, в связи с чем заявлены настоящие требования. На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор №18/02/2018-5934 об оказании юридических услуг от дата и взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по данному договору в размере сумма; расторгнуть договор №11/05/2018-6400 об оказании юридических услуг от дата и взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по данному договору в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила суд об удовлетворении иска.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между фио и наименование организации были заключены следующие договоры об оказании юридических услуг:

- №18/02/2018-5934 от дата, предметом которого явился правовой анализ ситуации и консультация фио, подготовка искового заявления фио о перерасчете страховой пенсии по старости, а также ходатайств об истребовании сведений и возмещении юридических расходов; общая стоимость договора составила сумма, оплачена заказчиком в полном объеме;

- №11/05/2018-6400 от дата, предметом которого явился правовой анализ ситуации, консультация, представление интересов фио в суде первой инстанции по иску фио к ГУ ПФР №6 по Москве и адрес о перерасчете страховой пенсии по старости с подготовкой ходатайства об истребовании сведений, общая стоимость договора составила сумма, оплачена заказчиком в полном объеме.

Подписав данный договор, стороны обязались неукоснительно соблюдать его условия.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на непрофессионализм юридической организации, поскольку в рамках заключенного договора от дата исковое заявление фио о перерасчете страховой пенсии по старости составлено не верно, а от представления интересов истца в Мытищинском городском суде адрес представитель ответчика уклонился, тем самым нарушил условия договора от дата, и в результате оказания подобных услуг, цели истца достигнуты не были.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу положений ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Однако, бремя доказывания факта наличия недостатков услуги РФ "О защите прав потребителей" возложено на потребителя, на исполнителя возложено бремя доказать качественность оказанной услуги.

Вместе с тем, суд не может в полном объеме согласиться с доводами истца о ненадлежащем оказании услуг, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие исполнение ответчиком своих обязательств в рамках договора от дата.

Так, из представленных стороной истца документов следует, что при заключении договора №18/02/2018-5934 от дата, исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы; провести правовой анализ ситуации, консультацию, подготовить исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств и возмещении юридических расходов.

Заказчик и исполнитель согласовали все условия заключения данного договора.

Отметкой Мытищинского городского суда адрес от дата подтверждается, что представителем ответчика подготовлено исковое заявление фио к ГУ ПФР №6 по Москве и адрес о перерасчете страховой пенсии по старости.

Указанный иск был принят к производству суда первой инстанции, проведена досудебная подготовка, дело назначено к слушанию на дата.

В судебное заседание, назначенное на дата истец фио не явилась, в связи с чем разбирательство по делу было отложено на дата.

В судебное заседание, назначенное на дата истец фио не явилась, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на дата.

В судебное заседание, назначенное на дата фио явилась, ходатайствовала о принятии и приобщении к материалам дела уточненного искового заявления.

Решением Мытищинского городского суда адрес от дата, исковые требования фио – оставлены без удовлетворения, что подтверждает выполнение ответчиком обязательств в рамках договора оказания услуг от дата.

Между тем, суд обращает внимание на то, что вопреки заключенному договору об оказании юридических от дата, представитель исполнителя не явился в судебное заседание, назначенное на дата для представления интересов фио в Мытищинском городском суде адрес по иску фио к ГУ ПФР №6 по Москве и адрес о перерасчете страховой пенсии по старости, чем нарушил данные обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не в полном объеме оказал услуги истцу, а иных доказательств, опровергающих данный факт в силу ст.56. ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Заявлением от дата подтверждается, что фио обращалась в наименование организации с требованием о расторжении заключенных договоров оказания услуг и возврате денежных средств.

В удовлетворении данного требования ответчиком отказано.

дата истец обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В судебном заседании истец фио подтвердила, что в рамках договора от дата ответчиком были оказаны услуги по правовому анализу ситуации, подготовке искового заявления, которое впоследствии было подготовлено и подано в Мытищинский городской суд адрес, принято к производству суда первой инстанции, однако, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, истец считает, что данные услуги оказаны ненадлежащим образом. Наряду с этим, ответчик уклонился от исполнения договора оказания юридических от дата, чем нарушил права истца, как потребителя.

Разрешая требования истца о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 450.1 ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных РФ, другими законами или договором.

Так как, в ходе судебного разбирательства фактическое исполнение ответчиком договора №18/02/2018-5934 от дата нашло свое подтверждение, суд отказывает истцу в части удовлетворения требований о его расторжении и возврате денежных средств в размере сумма.

Вместе с тем, принимая во внимание факт невыполнения ответчиком, взятых на себя обязательств по договору №11/05/2018-6400 от дата, который является существенным и достаточным основанием для одностороннего отказа истца от договора (расторжения), суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении данного договора оказания юридических услуг подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, то ответчик должен был в установленный срок вернуть истцу уплаченные денежные средства.

В удовлетворении данного требования ответчиком отказано, денежные средства истцу возвращены не были.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая факт заключения сторонами договора об оказании юридических услуг от дата, произведенную истцом оплату в счет его исполнения, уклонение ответчика от выполнения условий договора, суд признает обоснованным требование истца в указанной части, в связи с чем взыскивает с наименование организации в пользу фио денежные средства, оплаченные по договору №11/05/2018-6400 об оказании юридических услуг от дата в размере сумма.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 45 постановления от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, вследствие которых, фио причинен моральный вред, суд с учетом обстоятельств данного дела, принципов разумности, взыскивает с истца в пользу ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

Таким образом, суд взыскивает с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Удовлетворяя требование истца о взыскании штрафа, суд руководствуется Закона РФ «О защите прав потребителей» которым предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, истец до обращения в суд предъявлял требования об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, оставленные ответчиком без внимания, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца штраф, определенный следующим образом: (сумма+сумма)/2=26 сумма.

Таким образом, суд взыскивает с наименование организации в пользу фио штраф в размере сумма.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом приведенной нормы права, суд находит возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг в соответствии с договором №16/2018 об оказании юридических услуг от дата в размере сумма, поскольку данные расходы являются документально подтвержденными.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, составляет сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договоров об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам оказания юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №11/05/2018-6400 об оказании юридических услуг от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору №11/05/2018-6400 об оказании юридических услуг от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части требований фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме принято дата.