Определение о передаче дела по подсудности

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 29 мая 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1843/19 по иску Ли В.Г. к ООО СЗ «Федосийская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ли В.Г. обратился в суд с иском к ООО СЗ «Федосийская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Как усматривается из искового заявления, оно подано в суд по месту жительства истца по правилам ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, местом жительства истца является адрес: ...

Одновременно истцом представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания по адресу: ….

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Харченко В.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в компетентный суд по месту жительства истца.

Представитель истца Еленик О.В. в судебное заседание явилась, против передачи дела по подсудности возражала.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по мету заключения или месту исполнения договора.

К этому же корреспондирует и п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Исходя из общего смысла законодательства в сфере защиты прав потребителей, возможность потребителя выбирать подсудность спора, в том числе по месту своего пребывания, направлена на оптимизацию процесса восстановления нарушенного права потребителя, в связи с чем, возможность предъявления иска по месту пребывания потребителя предусмотрена в случае, если местопребывание истца обусловлено именно нарушенным правом

При этом, стороны истца не представлено доказательств того обстоятельства, что его временная регистрация не носит формальный характер, тогда как адрес постоянной регистрации истца не относится к территориальной юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы.

Между тем, свидетельство о регистрации по месту временного пребывания лишь подтверждает постановку на учет в регистрирующем органе по месту пребывания, но не позволяет сделать однозначный вывод о том, что истец действительно пребывает по названному адресу, а также не позволяет установить, что истец имеет законное (договорное отношение) к указанному помещению, и не носит формальный характер.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Доказательств того, что истец проживает по адресу регистрации по месту пребывания, суду не представлено, равно как и данных, свидетельствующих о том, что причина регистрации истца по месту пребывания по вышеуказанному адресу связана с нарушением прав потребителя.

Кроме того, суд учитывает, что раннее истец Ли В.Г. обращался с иском к ответчику о взыскании неустойки в порядке п. 2 статьи 6 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору от … в Зюзинский районный суд г. Москвы по своему месту жительства, решением суда от … истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: … при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; …

Учитывая, что истец на момент предъявления иска и до настоящего времени проживает на территории, не относящейся к юрисдикции Бутырского районного суда города Москвы, суд приходит к выводу о неподсудности гражданского дела по иску Ли В.Г. к ООО СЗ «Федосийская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов Бутырскому районному суда г. Москвы, и, как следствие – о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы, как принятого с нарушением правил территориальной подсудности

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело № 2-1843/19 по иску Ли В.Г. к ООО СЗ «Федосийская» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов направить по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы, для рассмотрения по первой инстанции.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья