Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1918/19 по иску Хрусталевой З.А. к ООО «Хороший отзыв» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Хрусталева З.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хороший отзыв», в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от …, взыскать с ответчика внесенные в счет его исполнения денежные средства в размере … руб., присудить в ее пользу штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», возместить расходы по оформлению доверенности в размере … руб. Требования мотивированы тем, что в рамках названного договора, организация ответчика обязалась оказать истцу юридическую помощь, включая: представление ее интересов в правоохранительных органах в порядке ст. 144-145 УПК РФ с подготовкой и подачей необходимой документации. Оплата в соответствии с п. 3 Договора произведена истцом в полном объеме, однако конкретных действий в рамках принятых на себя обязательств, ответчиком не исполнено, возврат денежных средств не произведен.

Истец Хрусталева З.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Хороший отзыв» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия истца.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, … между ООО «Хороший отзыв» и Хрусталевой З.А. заключен Договор №… об оказании юридических услуг, характер услуги: представление интересов Хрусталевой З.А. в правоохранительных органах в порядке ст. 144-145 УПК РФ с подготовкой и подачей необходимой документации.

Оплата по договору в размере … руб., включая транспортные расходы (п. 3 Договора), произведена истцом в установленном порядке.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения сторонами своих обязательств по настоящему договору. (п. 4.1. Договора).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Хрусталева З.А. ссылалась на то, что правовая помощь в рамках указанного договора ей оказана не была, уплаченные по договору денежные средства не возвращены.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится следующее разъяснение относительно распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителей. При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Так, по условиям данного договора, сторонами был четко определен его предмет, однако, со стороны ответчика не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что своими действиями организация выполнила весь комплекс услуг, предусмотренных договором, на что вправе был рассчитывать истец, юридические услуги истцу ответчик фактически не оказывал.

Между тем, обладая специальными знаниями в области юриспруденции, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу квалифицированную юридическую помощь, однако свои обязательства не исполнил. Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору от .., установлен и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

При таких обстоятельствах, суд признает за истцом право на отказ от исполнения договора от … об оказании юридических услуг, в одностороннем порядке и взыскивает с ответчика в пользу Хрусталевой З.А. внесенные в счет его исполнения денежные средства в размере … руб., а также … руб. расходов на оформление доверенности.

Основания для уменьшения удерживаемой суммы вознаграждения на понесенные фактические расходы, в данном случае отсутствуют.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной правовой нормы, с ответчика в пользу Хрусталевой З.А. подлежит взысканию штраф в размере … руб. (…)/50%.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере … руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования Хрусталевой З.А. к ООО «Хороший отзыв» о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор от … об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Хороший отзыв» и Хрусталевой З.А.

Взыскать с ООО «Хороший отзыв» в пользу Хрусталевой З.А. внесенные по договору денежные средства в сумме … руб., расходы на оформление доверенности в размере … руб., штраф в размере … руб.

Взыскать с ООО «Хороший отзыв» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере … руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: