Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2023/19 по иску наименование организации к фио, фио о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчикам, указав, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу №А40-254990/16-170-2250, вступившим в законную силу дата с наименование организации взысканы денежные средства в размере сумма. В пользу наименование организации. Данное решение основано на том, что дата между наименование организации и наименование организации, правопреемником которого является наименование организации заключен договор об оказании транспортных услуг и услуг механизмами. По договору сумма оплачена частично. На дата наименование организации не могло расплатиться с долгами и отвечало признакам неплатежеспособности и банкротства. Руководители наименование организации -ответчики фио и фио с заявлением в арбитражный суд о признании общества несостоятельным (банкротом) не обращались, в связи с чем, как полагает истец, на них должна быть возложена субсидиарная ответственность по долгам наименование организации. дата наименование организации прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к наименование организации. наименование организации реорганизован в дата путем присоединения трех организаций, а именно: наименование организации, наименование организации, наименование организации, единственным учредителем является наименование организации с адресом регистрации в Великобритании. Согласно справки судебных приставов наименование организации предпринимательскую деятельность не ведет, денежных средств для взыскания у организации не имеется. Ответчики не стали инициировать процедуру банкротства наименование организации имеющей задолженность по оплате ранее заключенных договоров, а провели реорганизацию с целью избежать ответственности. Истец просил привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности по долгам наименование организации перед наименование организации в сумме сумма, взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика фио, фио в судебное заседание не явился, извещен, ранее в ходе судебного разбирательства требования не признал, указав, что долг основан на актах об оказанных услугах, которые ни фио, ни фиоА, не подписывались. Указанное требование в Арбитражном суде в рамках дела в отношении наименование организации не заявлялось. Просил в иске отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, ранее в ходе судебного разбирательства указывал, что наименование организации ликвидировано два месяца назад, с требованиями о привлечении к субсидиарной ответственности в Арбитражный суд истец не обращался. Акты, которые послужили основанием для взыскания задолженности не подписывались ни фио, ни фио Просил в иске отказать.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено с учетом мнения истца при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных , в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия ( ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Указанные нормы во взаимосвязи предусматривают, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.

Суд приходит к выводу, что невыплата наименование организации денежных средств в пользу истца сама по себе не может являться безусловным основанием для возложения субсидиарной ответственности на ответчиков.

В связи с довод о том, что ответчики не инициировали обращение в арбитражный суд, суд отмечает, что правило о привлечении руководителя организации к субсидиарной ответственности за неподачу в установленный срок заявления о банкротстве предприятия применяются изначально в рамках процедуры банкротства. Признание лица несостоятельным (банкротом) входит в компетенцию Арбитражных судов.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что наименование организации реорганизован в дата путем присоединения трех организаций, а именно: наименование организации, наименование организации, наименование организации, единственным учредителем является наименование организации с адресом регистрации в Великобритании, отсутствуют основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, а следовательно, для удовлетворения требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио, фио о привлечении к субсидиарной ответственности, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата