Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1834/2019 по иску наименование организации в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу фио о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании ссудной задолженности по банковской карте. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между наименование организации (ранее наименование - ОАО «Сбербанк России) и фио был заключен договор на предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №4276010013768039 с лимитом кредита сумма, на срок 36 месяцев, под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. В соответствии с п.3.3 условий, операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем за заемщиком по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты. В настоящее время заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. На основании вышеизложенного просил суд, взыскать с наследников к имуществу фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму ссудную задолженности по банковской карте в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк по доверенной фио в судебное заседание явилась, заявленные требования подержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с данным законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата между наименование организации (ранее наименование - ОАО «Сбербанк России) и фио был заключен договор на предоставления возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №4276010013768039 с лимитом кредита сумма, на срок 36 месяцев, под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

В соответствии с п.3.3 условий, операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке по лицевому счету Заемщик обязательства по указанному соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, поскольку платеже по кредиту не поступают.

Представитель истца обратился в Московскую городскую нотариальную палату – нотариуса фио, с просьбой предоставить информацию о наследниках заемщика, однако нотариус ответным письмом отказала предоставить данные сведения.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В связи с тем, что данное кредитное обязательство не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия, следовательно со смертью Заемщика обязательства должника перед банком прекращены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст. 1152 ГК РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59  Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 60, 61 данного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как усматривается из свидетельства о заключении брака серии IV-МЮ №701159 фиоВ, и фио заключили брак дата, о чем Тушинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о заключении брака №880.

Согласно ответу на судебный запрос, а именно из наследственного дела № 585/2016 к имуществу умершего дата фио проживавшего на момент смерти по адресу: адрес, усматривается что наследником последнего является супруга – фио паспортные данные, зарегистрированная по адресу адрес, получившая свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры по адресу: адрес.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им соглашениям о кредитовании, фио как наследница фио и принявшая наследство последнего стала должником перед истцом и должна нести обязанности по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Стоимость перешедшего фио наследственного имущества не превышает размер задолженности по соглашению о кредитовании.

С учетом установления факта наличия у наследодателя фио на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимися смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио являющейся наследником Заемщика, принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по соглашению о кредитовании, размер которой не превышает стоимости перешедшего к последним наследственного имущества.

Доказательств того, что обязательства по указанному соглашению выполнялись в полном объеме и надлежащим образом, суду не представлено.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит арифметически верным, и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, соответствующим периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту, или задолженности в другой сумме, представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, установив значимые по делу обстоятельства, учитывая признание ответчиком заявленных требования в полном объеме, исковые требования наименование организации в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика фио в пользу истца наименование организации в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк полдежит взысканию сумма ссудной задолженности по банковской карте в размере сумма.

В силу ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу фио о взыскании ссудной задолженности по банковской карте – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №4276010013768039 в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1834/2019 по иску наименование организации в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу фио о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу фио о взыскании ссудной задолженности по банковской карте – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №4276010013768039 в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-1834/2019 по иску наименование организации в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу фио о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, изготовлено дата.

Федеральный судья: фио

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1834/2019 по иску наименование организации в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу фио о взыскании ссудной задолженности по банковской карте

Председательствующий сообщает, что в зале судебного заседания производится –аудио и –видео фиксация судебного заседания.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в время, и докладывает какое гражданское дело подлежит рассмотрению в открытом судебном разбирательстве.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Представитель истца наименование организации в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк по доверенной фио в судебное заседание явилась, (личность установлена на основании гражданского паспорта, полномочия удостоверены на основании доверенности)

Ответчик фио в судебное заседание явилась, (личность установлена на основании гражданского паспорта)

Явка доложена.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64,

68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231, ГПК РФ разъяснены и понятны.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Ходатайств нет.

Суд доводит до сведения участников процесса, что в адрес суда от нотариуса адрес фио, поступил ответ на судебный запрос.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

Приобщить к письменным материалам дела ответ нотариуса адрес фио, на судебный запрос.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

Начать рассмотрение дела, по существу.

Суд переходит к рассмотрению дела, по существу.

Докладывается дело.

Позиция представителя истца: заявленные требования поддерживаю и настаиваю на их удовлетворении в полном объеме.

Вопросов нет.

Позиция ответчика: исковые требования признаю в полном объеме и не возражаю против их удовлетворения.

Вопросов нет.

Суд ставит на обсуждение вопрос об установлении порядка исследования доказательств по делу

Участники процесса оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда

Суд на месте определил:

Установить следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать материалы дела и окончить рассмотрение дела, по существу.

Возражений нет.

Суд переходит к исследованию материалов дела.

Лд2 платежное поручение

Лд3-6 исковое заявление

Лд8-24 выписка

Лд25 заявление на получение кредитной карты

Лд25 сведения о ежемесячных доходах и обязательствах

Лд27 информация о полной стоимости кредита

Лд28-32 условия

Лд33 кредитные карты для пакетного предложения

Лд34 копия гражданского паспорта

Лд35 свидетельство о смерти

Лд36 извещение

Лд37 письмо

Лд38 устав

Лд39-40 ЕГРЮЛ

И приобщенный к письменным материалам дела ответ на судебный запрос.

Письменные материалы дела исследованы, замечаний и дополнений нет.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями.

Дополнений и объяснений не последовало.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Суд переходит к заслушиванию судебных прений.

Участники процесса от участия в судебных прениях отказались

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Сроки и порядок обжалования сторонам разъяснены и понятны.

Судом разъяснено сторонам о составлении мотивированного решения суда в течении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судом сторонам разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течении пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в время.

Судья: дата.

Секретарь: дата.