Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Эйвазовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1852/19 по иску ПАО «Сбербанк России» к Шеремет М.Н. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шеремет М.Н. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту в размере … руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере …1 руб., мотивируя требования тем, что … между сторонами заключен договор (эмиссионный контракт) №… на предоставление ответчику кредитной карты с лимитом … руб. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и возврата кредита, информацией о полной стоимости кредита, однако допустил нарушение принятых обязательств по возвращению кредитных средств, в связи с чем образовалась задолженность, которая им до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шеремет М.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, … между ПАО «Сбербанк России» и Шеремет М.Н. на основании его заявления заключен договор (эмиссионный контракт) №… на предоставление кредитной линии посредством выдачи банковской карты, лимитом кредитования … руб.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

В соответствии с пунктами 2, 3.3, 4.1 Условий, операции, совершаемые по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Сумма кредитного лимита была использована Шеремет М.Н., факт заключения кредитного договора им не оспорен, однако обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных банком процентов за фактический период пользования кредитом надлежащим образом ответчик не исполнил, систематически допуская просрочку внесения ежемесячных платежей.

По состоянию на … размер задолженности Шеремет М.Н. перед Банком составил … руб., включая: сумму основного долга в размере … руб., просроченные проценты в размере … руб., неустойка в размере … руб.

На момент разрешения спора судом образовавшаяся просроченная задолженность ответчиком погашена не была.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

С учетом изложенного, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед Банком, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких данных, задолженность ответчика исчисляется судом по состоянию на …, что составляет … руб., и подлежит взысканию с последнего, ввиду неисполнения принятых на себя обязательств по договору (эмиссионному контракту) №…

Одновременно, с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию сумма в размере .. руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шеремет М.Н. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, – удовлетворить.

Взыскать с Шеремет М.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере … руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина