Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 августа 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1902/19 по иску ООО «Рольф» к Демянишину А.И. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств,

установил:

ООО «Рольф» обратилось в суд с иском к продавцу Демянишину А.И. о расторжении заключенного между сторонами 13.02.2017 договора купли-продажи № РГО/П-006653 принадлежащего последнему транспортного средства – Фольксваген Пассат, … возврате стоимости такового в размере 492 000 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 120 руб., ссылаясь на то, что приобретенный у ответчика автомобиль находится под арестом в виде запрета регистрационных действий с ним.

Представитель ООО «Рольф» по доверенности Тысячина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что об аресте автомобиля покупатель узнал лишь после его приобретения и эти ограничения действуют до настоящего времени, поскольку ответчик продолжает значится должником по нескольким исполнительным производствам.

Ответчик Демянишин А.И. в судебном заседании не оспаривал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие возможности единовременно вернуть истцу стоимость автомобиля.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 13.02.2017 между ООО «Рольф» и собственником бывшего в эксплуатации автомобиля Фольксваген Пассат, … – Демянишиным А.И. был заключен договор купли – продажи названного транспортного средства № РГО/П-006653.

Стоимость автомобиля составила 492 000 руб. и была оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается заявлением последнего о зачете денежных средств от 13.02.20176.

Из акта – приема передачи также следует, что приобретенный у ответчика автомобиль был в тот же день передан покупателю.

Согласно п. 1.2 договора продавец гарантировал покупателю, что автомобиль, реализуемый в рамках договора, принадлежит ему на праве собственности, состоит на государственном учете на имя продавца, в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо в ином обременении третьим лицами не находится.

При этом данный автомобиль приобретался истцом для целей его дальней перепродажи (п.1.3 договора).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями о расторжении данного договора и возврате стоимости автомобиля, истец ссылался на то, что после приобретения такого автомобиля было установлено, что в рамках возбужденного в отношении ответчика исполнительного производства Службой судебных приставов Псковской области на спорный автомобиль наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и прав покупателя.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждаются сведениями с официальных сайтов Госавтоиспекции и УФССП России, из которых видно, что ответчик значится должником по нескольким исполнительным производствам в рамках которых службой судебных приставов наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему автомобиля Фольксваген Пассат, 210 года выпуска, VIN: WVWZZZ3CZAE212346; данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В соответствии ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, в соответствии ГК РФ.

Согласно ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Передача ответчиком автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (находящегося в залоге), в силу закона дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи и возмещения убытков, причиненных изъятием у покупателя третьим лицом товара.

Согласно Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких данных, учитывая, что на переданный ответчиком истцу спорный автомобиль в рамках возбужденных в отношении продавца Демянишина А.И. исполнительных производств наложены ограничительные меры в виде запрета регистрационных действий, что существенно нарушает условия заключенного между сторонами договора купли-продажи такого транспортного средства, исковые требования истца о расторжении данного договора и возврате стоимости товара в размере 492 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК взыскать с ответчика в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 14 120 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Рольф» к Демянишину А.И. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли - продажи № РГО/П-006653 от 13.02.2017, заключенный между ООО «Рольф» и Демянишиным А.И.

Взыскать с Демянишина А.И. в пользу ООО «Рольф» 492 000 руб. в счет стоимости товара и 14 120 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 506 120 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2019