Решение

Решение

Именем Российской Федерации

город Москва 26 ноября 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1914/19 по иску ПАО «Сбербанк России» к Дерменёву Г.Д., Дерменёву Д.В. и Дерменёвой Л.А. о взыскании с наследников заложенности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Дерменёву Г.Д., Дерменёву Д.В. и Дерменёвой Л.А. о солидарном взыскании заложенности в сумме 130 602,72 руб., ссылаясь на то, что 20.12.2011 Банк заключил с Дерменёвым В.П. договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Последний воспользовался кредитом, 20.11.2017 умер, по состоянию на 12.11.2018 за ним числится задолженность по карте в указанном размере, которую истец просит взыскать с наследников заемщика и присудить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 812,05 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики Дерменёв Г.Д. и Дерменёва Л.А. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика Дерменёва Д.В. по доверенности Жарикова А.В. требования Банка к ее доверителю признала в полном объеме, поскольку он является единственным наследником, принявшим наследство заемщика.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя ответчика Дерменёва Д.В. – Жарикову А.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно положениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" каждый из наследников, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 20.12.2011 Дерменёв В.П. получил кредитную карту Сбербанка … с номером счета …, с уплатой процентов в размере 19 %. Истец полностью выполнил свои обязательства, перечислив указанную выше сумму на кредитную карту Дерменёва В.П., однако последний свои обязательства по погашению кредита исполнял не надлежащим образом, в силу чего образовалась задолженность по состоянию на 12.11.2018 в сумме 130 602,72 руб., из которых 114 779,05 руб. основной долг и 15 823,67 руб. проценты за кредит, что подтверждается выпиской по карте и не оспаривалось ответчиками.

Материалами дела установлено, что 20.11.2017 Дерменёв В.П. умер, единственным наследником, принявшим его наследство в виде … - является его сын Дерменёв Д.В.; иные наследники Дерменёва В.П. – дочь Моисеева Е.В. и супруга Дерменёва Л.А. от наследства отказались.

27.09.2019 врио нотариуса г. Москвы Садыкова И.А. выдала истцу свидетельство о праве на наследство по закону.

Стоимость наследственного имущества на дату смерти составляет больше суммы долга, что указанным ответчиком не оспаривалось.

Учитывая изложенное, ответчик Дерменёв Д.В. отвечает перед Банком по долгам Дерменёва В.П. в пределах перешедшего к нему наследства в сумме задолженности по кредиту в размере 130 602,72 руб., поскольку установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял.

Требования к остальным ответчикам судом отклоняются, поскольку Дерменев Г.Д. не является наследником заемщика, а Дерменёва Л.А. отказалась от наследства заемщика и соответственно не отвечает по его долгам перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Дерменёва Д.В. в пользу Банка следует присудить 3 812,05 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Дерменёву Г.Д., Дерменёву Д.В. и Дерменёвой Л.А. о взыскании заложенности по кредитной карте – удовлетворить частично.

Взыскать с Дерменёва Д.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» 130 602,72 руб. в счет задолженности по кредиту и 3 812,05 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины, а всего 134 414,77 руб.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Дерменёву Г.Д. и Дерменёвой Л.А. – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме принято 13.12.2019