Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1826/19 по иску Каратунова фио к наименование организации о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации, мотивируя свои требования тем, что заключил с ответчиком трудовой договор по которому был принят на должность водителя. Свои обязанности выполнял добросовестно, замечаний не имел. Заработная плата перечислялась истцу на карту Сбербанка. Трудовой договор был расторгнут дата. Транспортное средство марка автомобиля г.р.з. Х381РР777 возвращено истцом ответчику в присутствии должностных лиц Московской административной дорожной инспекции и составлен соответствующий акт. На момент расторжения трудового договора, у ответчика перед истцом имелась задолженность в сумме сумма. дата истец направил претензию. Кроме того, истец обращался в Прокуратуру адрес, Государственную инспекцию труда в адрес. Указывая, что заработная плата в период действия трудового договора в установленные сроки не выплачивалась, трудовые права истца ответчиком нарушены, истец, уточнив требования, просил суд установить факт прекращения трудовых отношений между наименование организации и фио с дата, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма по состоянию на дата, денежную компенсацию за задержку выплаты за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма.

Представитель фио в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель наименование организации в судебное заседание явился, требования не признал, указав, что фио у наименование организации в должности водителя не работал, с ним трудовой договор наименование организации не заключала, заработную плату никогда не выплачивала, подпись на представленном истцом договоре и печать свою не ставила. Для оказания транспортных услуг Московской административной дорожной инспекции в рамках государственного контракта № 6-ЭА-18 от дата на оказание услуг по аренде легковых автомобилей на дата, привлекались субподрядчики, ввиду отсутствия у наименование организации необходимого количества транспортных средств требуемого класса, наемного персонала (водителей) в штате, договора на техническое обслуживание транспортных средств, медицинского работника для проведения ежедневного медицинского освидетельствования, в связи с чем наименование организации заключала договоры субподряда на оказание автотранспортных услуг № 7/11 от дата (с наименование организацииА), договор субподряда на оказание автотранспортных услуг № 6/11 от дата (с наименование организации). С фио трудовой договор не заключался, равно как и не заключались какие-либо иные гражданско-правовые договоры. фио ответчик впервые видела в момент передачи ей транспортного средства марки марка автомобиля г.р.з. Х381 РР 777 представителями МАДИ с подземной парковки по адресу: адрес, где автомобиль некоторое время незаконно удерживался представителями МАДИ. При этом, отметила, что акт о передаче транспортного средства от дата составлен между наименование организации и представителями МАДИ, а не между наименование организации и фио Просила иск оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, допросив свидетелей, изучив заключение эксперта, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных доказательств, представленных истцом в подтверждение факта трудовых отношений, дата фио в соответствии с трудовым договором индивидуального предпринимателя с работником был принят на работу к наименование организации на должность водителя с окладом сумма в месяц, местом работы является наименование организации: адрес (л.д.44-46).

дата комиссией в составе: заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции, начальника Правового управления, начальника Отдела претензионной и судебной работы, главного специалиста Отдела технического обеспечения, составлен акт о том, что транспортное средство марка автомобиля г.р.з. Х381РР 777 передано наименование организации с подземной стоянки, расположенной по адресу: адрес присутствии водителя фио (лд.47).

В материалы дела представлен Государственный контракт № 6-ЭА-18 от дата, техническое задание, перечень объектов государственной закупки, адресный перечень, акт приемки-передачи автотранспорта в эксплуатацию, график оказания услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг, дополнительное соглашение к Государственному контракту, решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта, информация о исполнении/расторжении контракта, отчет о парковочных сессиях, уведомление о начале оказания охранных услуг, журнал учета посетителей на объекте: адрес, фотоприложение, описание объектов закупки, акт приемки автотранспорта в эксплуатацию, акт сдачи-приемки оказанных услуг.

наименование организации представлены договоры субподряда, графики оказания транспортных услуг, расчет стоимости автотранспортных услуг, заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

наименование организации в ходе судебного разбирательства поясняла, что фио не знает, с ним не знакома, сдавала автомобили в субаренду, регулярно получала денежные средства, производила оплаты по договорам, с её карты могли производится разовые (нерегулярные) перечисления денежных средств по просьбе сотрудников МАДИ, которые указывали реквизиты для перечисления денежных средств, например, для оплаты ночной парковки. Заработную плату фио она не платила. Трудовой договор представленный истцом полагала сфальсифицированным доказательством.

фио в ходе рассмотрения дела пояснял, что работу нашел через интернет, лично с наименование организации знаком не был, им на руки получен подписанный наименование организации трудовой договор, который передан сотрудником наименование организации по имени Ринат, трудовую книжку он не оформлял, доверенность от имени наименование организации у Рината не спрашивал. От Рината получал денежные средства и путевые листы. Полагает, что заработную плату получал именно от наименование организациифио Машину подавал по указанному ему адресу, возил практически ежедневно начальника МАДИ, каждый вечер машину сдавал в гараж на адрес.

В ходе судебного разбирательства допрошены в качестве свидетелей фио, фио

Свидетель фио показал, что является заместителем начальника Московской дорожной инспекции. Участвовал при передаче наименование организации принадлежащего ей автомобиля марка автомобиля из гаража. В момент передачи ТС, им управлял фио фио фио от подписи в акте отказалась, поясняла, что никого из присутствующих лиц не знает, включая фио фио фио предоставляла транспортные средства с экипажем, транспортное средство возвращалось в связи с расторжением контракта. Водитель фио возил начальника инспекции в дата на протяжении периода действия контракта. С фио свидетель знаком с заключения контракта, он представлен как водитель, по контракту транспортное средство наименование организации передавала с экипажем. Полагает, что заработную плату фио платила наименование организации, исходя из условий контракта и поскольку свидетелю известно об этом из разговора с фио

Свидетель фио, показал, что работает в организации, заключившей контракт с наименование организации Свидетель подписывал путевые листы и осуществлял вечерний осмотр автомобилей, фио знает как водителя наименование организации, трудовой договор не видел, но полагает, что такой договор должен быть и наименование организации должна была выплачивать фио заработную плату.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, однако, в части утверждения о наличии трудовых отношений с наименование организации у фио, суд показания оценивает критически, поскольку они носят предположительный, вероятностный характер. Документального подтверждения показания в указанной части не получили.

Согласно ответу МАДИ на адвокатский запрос, фио осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя на автомашине марка автомобиля г.р.з. Х381 РР 777 согласно заключенному государственному контракту от дата № 6-ЭА-1ё18 между МАДИ и наименование организации Денежные средства по Контракту за оказанные услуги по аренде легковых автомобилей на дата перечислялись на расчетный счет наименование организации, указанный в контракте. Денежные средства не возвращались. Договора субподряда с наименование организации и наименование организации в МАДИ отсутствуют (л.д.1-2 том 2).

В материалы дела представлен Государственный контракт №8-ЭА-18 от дата, между МАДИ и наименование организации, предметом которого является предоставление услуги по аренде легковых автомобилей, также представлены платежные поручения на оплату услуг.

Для проверки доводов наименование организации, оспорившей свои подписи и подлинность печати в представленном истцом трудовом договоре от дата, судом была назначена и проведена наименование организации судебная экспертиза, согласно выводам которой: Подпись от имени фио в трудовом договоре № 02-1/18 от дата выполнена не фио, а иным лицом. Оттиск простой круглой печати наименование организации в трудовом договоре № 02-1/18 от дата выполнен не печатной формой наименование организации, представленной на исследование, а другой печатной формой.

Изучив указанное заключение, суд находит его полным, ясным и обоснованным, проведенным с участием специалиста, который обладает необходимыми познаниями для дачи заключения по поставленным судом вопросам, а потому его следует признать относимым, допустимым и достаточным доказательством во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которому у суда не имеется.

В соответствии со ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с .

Согласно ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно и ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Основываясь на выводах судебной экспертизы, суд считает, что факт наличия трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку трудовой договор между сторонами не заключался, заявление о приеме на работу истец не подавал, заработную плату не получал.

Доказательств того, что истец фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей по поручению работодателя наименование организации и в период с дата исполнял обязанности водителя, получая вознаграждение от наименование организации за свой труд, фио представлено не было.

Сообщение МАДИ, включая сообщение о работе фио и об отсутствии сведений о договорах между наименование организации и наименование организации, наименование организации, при установленных обстоятельствах, не свидетельствует о наличии между наименование организации и истцом трудовых отношений.

Перечисление разовых платежей наименование организации не свидетельствует о выплате ею истцу заработной платы на основании трудового договора.

Представленный государственный контракт, на который делают ссылку истец и представитель МАДИ, не подтверждают наличия трудовых отношений между истцом и наименование организации.

Акт о передаче транспортного средства от дата составлен между наименование организации и представителями МАДИ, акт между фио и наименование организации суду представлен не был.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, им получена копия трудового договора подписанная работодателем от лица, не предъявившим документа, подтверждающего полномочия действовать от имени работодателя, машина ему передана тем же лицо, заработная плата поступала, передавалась эти же лицом, трудовую книжку фио не передавал работодателю, заявления о приеме на работу не писал, иных документов не подписывал.

Поскольку истцом в нарушение установленных ст. 56 ГПК РФ положений не представлено доказательств заключения между ним и ответчиком трудового договора, отвечающего требованиям , ТК РФ, а также фактического допущения его к работе с ведома и по поручению работодателя, то есть возникновения между сторонами по настоящему делу трудовых отношений, суд не находит оснований для удовлетворения требований Каратунова фио к наименование организации об установлении факта прекращения трудовых отношений между наименование организации и фио с дата, отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере сумма по состоянию на дата, денежной компенсации за задержку выплаты за период с дата по дата в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда сумма.

Суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каратунова фио к наименование организации о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата.