Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1842/19 по иску фио к наименование организации о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель фио, управлявший автомобилем «МКС 3501 марка автомобиля», регистрационный знак ТС, принадлежащим наименование организации. Согласно проведенной по поручению истца экспертного заключения наименование организации, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля составляет сумма, остаточная стоимость поврежденного ТС - сумма С учетом выплаченного страхового возмещения в размере сумма, истцом определена к взысканию сумма ущерба в размере сумма, которую он просит взыскать с ответчика как работодателя виновника ДТП, а также просит компенсировать причиненный моральный вред, оцененный на сумму сумма, в связи с тем, что в ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании представитель истца фио требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования не признал, вместе с тем вину сотрудника наименование организации в произошедшем ДТП не оспаривал, также как не оспорил сумму материального ущерба, при этом заявленный размер компенсации морального вреда считал завышенным и подлежащим удовлетворению на сумму не более сумма

3-е лицо фио, извещенный надлежащим образом, по вызову суда не явился.

Суд, с учетом надлежащего извещения 3-го лица о времени, дате и месте рассмотрения дела, признавая причины его неявки неуважительными, рассматривает дело в отсутствие фио

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения участников процесса, с учетом заключения прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия по вине водителя фио, управлявшего автомобилем «МКС 3501 марка автомобиля», регистрационный знак ТС, принадлежащим наименование организации, причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением истца фио и принадлежащему ему на праве собственности.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гражданская ответственность наименование организации на момент ДТП от дата была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Водитель автомобиля «МКС 3501 марка автомобиля», регистрационный знак ТС фио исполнял трудовые обязанности в наименование организации и управлял принадлежащим ответчику автомобилем.

Данные обстоятельства представитель наименование организации в ходе судебного разбирательства не оспаривал, признавая их, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По заключению независимой оценки, составленной наименование организации, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля составляет сумма, остаточная стоимость поврежденного ТС - сумма

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению, так как вина водителя фио, управлявшего автомобилем «МКС 3501 марка автомобиля», регистрационный знак ТС, принадлежащим наименование организации, в причинении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия механических повреждений автомобилю истца является установленной.

Принимая во внимание представленное истцом заключение независимой экспертизы, не оспоренное ответчиком, и отказавшегося от проведения судебной экспертизы, суд взыскивает с наименование организации в пользу истца денежные средства в размере сумма, исходя из расчета: сумма (стоимость поврежденного автомобиля) – сумма (остаточная стоимость поврежденного автомобиля) – сумма (выплаченное страховое возмещение).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение ст. 1101 ГК РФ устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая, что вред здоровью истца фио был причинен водителем фио, состоящим в трудовых отношениях с наименование организации, и был причинен при исполнении им трудовых обязанностей, суд взыскивает с наименование организации на основании ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, степень и характер физических страданий истца, компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по независимой оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд определяет с учетом принципов разумности и справедливости, предмета и сложности спора, объема выполненной представителем работы в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ с наименование организации в доход бюджета адрес взыскивается государственная пошлина сумма

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителей в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Мотивированное решение суда составлено дата

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1842/19 по иску фио к наименование организации о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителей в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио