Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1948/19 по иску фио к наименование организации о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании невыплаченной заработной платы ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между истцом и ответчиком заключен Трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность заместителя директора по коммерческим вопросам с окладом в размере сумма. Дополнительным соглашением к Трудовому договору от дата стороны установили, что сумма должностного оклада работника, с дата, составляет 69 520 рубелей 00 копеек. дата истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, после чего работодателем был издан приказ от дата №129 о прекращении Трудового договора с работником с дата по основанию, предусмотренном п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. За период работы и на день увольнения, у ответчика перед истцом образовалась задолженности по заработной плате. Сумма начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы за период с дата по дата составила сумма, а сумма задолженности за период с дата по дата составила сумма. При увольнении ответчик выплатил истцу сумма. дата истец направил заявление в Дмитровскую городскую прокуратуру с просьбой обратиться за защитой его прав в суд. После получения заявления истца, прокурор обратился в интересах фио к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с наименование организации в пользу фио задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате. Судебным приказом от дата мировой судья судебного участка №25 Дмитровского судебного района МО постановила взыскать с наименование организации невыплаченную заработную плату в размере сумма. Впоследствии данный судебный приказ был отменен. На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с дата по дата, а также за период с дата по дата в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из письменных материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен Трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность заместителя директора по коммерческим вопросам с окладом в размере сумма.

Дополнительным соглашением к Трудовому договору от дата стороны установили, что сумма должностного оклада работника, с дата, составляет 69 520 рубелей 00 копеек.

дата истец написал заявление об увольнении по собственному желанию, после чего работодателем был издан приказ от дата №129 о прекращении Трудового договора с работником с дата по основанию, предусмотренном п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

За период работы и на день увольнения, у ответчика перед истцом образовалась задолженности по заработной плате. Сумма начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы за период с дата по дата составила сумма, а сумма задолженности за период с дата по дата составила сумма. При увольнении ответчик выплатил истцу сумма.

дата истец направил заявление в Дмитровскую городскую прокуратуру с просьбой обратиться за защитой его прав в суд. После получения заявления истца, прокурор обратился в интересах фио к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с наименование организации в пользу фио задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате. Судебным приказом от дата мировой судья судебного участка №25 Дмитровского судебного района МО постановила взыскать с наименование организации невыплаченную заработную плату в размере сумма. Впоследствии данный судебный приказ был отменен.

Согласно представленному расчетному листку за май-август дата, задолженность предприятия составила сумма.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

Доказательств тому, что имеющаяся задолженность предприятием истцу выплачена, суду не представлено.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, руководствуясь положениями ст. ст. 140, 142, 236, 392 ТК РФ, суд приходит к выводу, что наименование организации ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате труда истца и взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с дата по дата, а также за период с дата по дата в размере сумма, а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 393 ТК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании невыплаченной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по невыплаченной заработной плате за период с дата по дата, а также за период с дата по дата в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма.

Взыскать с наименование организации» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Разъяснить ответчику право в течение семи дней со дня получения копии решения подать заявление о его отмене.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес по истечении указанного срока.

Судья фио