Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-102/19

Мировой судья судебного участка № 392

адрес фиоБ,

Апелляционное определение

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Микрокредитная наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 392 адрес от дата об отмене судебного приказа, которым постановлено:

судебный приказ, вынесенный дата по гражданскому делу о взыскании со фио в пользу ООО Микрокредитная наименование организации, суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины - отменить,

установил:

дата мировым судьей судебного участка № 392 адрес выдан судебный приказ о взыскании со фио суммы задолженности по договору займа № 109 от дата по состоянию на дата в размере сумма, из которых сумма – сумма займа, сумма – сумма процентов за пользование займом за период с дата по дата включительно, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма, а всего денежных средств в размере сумма в пользу ООО Микрокредитная наименование организации.

дата судебный приказ, вынесенный дата о взыскании со фио в пользу ООО Микрокредитная наименование организации, суммы задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, был отменен, поскольку дата от фио поступило заявление об его отмене.

ООО Микрокредитная наименование организации, не согласившись с определением мирового судьи от дата, подало частную жалобу, в которой, ссылаясь на его необоснованность, просит об отмене определение мирового судьи и оставлении в силе судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и в их отсутствие.

Согласно ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случаях, если это предусмотрено нормами РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3).

Разъясняя данные законоположения в постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ( ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда ( ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу ( ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения ( ГПК РФ). Определения, обжалование которых не предусмотрено РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Нормы гражданского процессуального законодательства не содержат указаний на возможность обжалования определения суда об отмене судебного приказа. Данное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, а потому не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании и ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что возможность обжалования определения об отмене судебного приказа не предусмотрена ГПК РФ, определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, то частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Частную жалобу ООО Микрокредитная наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 392 адрес от дата об отмене судебного приказа оставить без рассмотрения по существу.

Судья: