Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1795/2019 по исковому заявлению Киршева фио к наименование организации о возложении обязанности произвести восстановительный ремонт транспортного средства, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к адрес о возложении обязанности произвести восстановительный ремонт принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Хэндай И40, государственный регистрационный знак О473ВО-799 у официального дилера Хэндай с применением оригинальной запасной части, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и наименование организации, был заключен договор страхования, принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства Хэндай И40, государственный регистрационный знак О473ВО-799, 2017 года выпуска. В период действия договора страхования указанный автомобиль получил механические повреждения, в том числе царапины с повреждением лакокрасочного покрытия на заднем бампере и вмятин на переднем левом крыле. Страховщик, осмотрев повреждённое ТС, выдал истцу направление на СТОА, где было указано, что ремонту подлежат только повреждения, имеющиеся на переднем левом крыле, в устранении повреждений лакокрасочного покрытия на заднем бампере, было отказано. Истец, не согласившись с указанным направлением ответчика, повторно обратился в страховую компанию с заявлением о проведении полного ремонта поврежденного имущества, в чем ему было отказано.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд отклонить их в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в возражения на исковое заявление.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу потерпевшего владельца транспортного средства, осуществляет страховая организация, с которой владелец заключил договор обязательного страхования.

Согласно Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от дата N 4015-1 событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

этого же Закона определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Из вышеприведенных норм права следует, что страховым случаем является объективно совершившееся событие. Его наступление или не наступление не зависит от действий (бездействия) и субъективного отношения страхователя (застрахованного лица) к этому факту. Законом не предусмотрено, что причина наступления страхового случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем.

Кроме того, анализируя вышеизложенные нормы права, при предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию и бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен договор добровольного страхования ТС №331-77-170469-18 в отношении ТС марки Хэндай И10, 2,0, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак О473ВО-799, - периодом страхования с дата по дата. Страхования премия по договору страхования составила сумма и была оплачена истцом в полном объёме.

В период действия вышеуказанного договора страхования, а именно дата в результате противоправных действий третьих лиц, имуществу истца – ТС марки Хэндай И10, 2,0, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак О473ВО-799, были причинены механические повреждения, а именно царапины на лакокрасочном покрытии на заднем бампере и вмятина на переднем левом крыле.

По данному факту ОМВД России по адрес была проведена проверка, по результатам которой дата УУП ОМВД России по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылкой на отсутствие достаточных оснований, указывающих на отсутствие события преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Поскольку на момент причинения имущественного вреда, - ТС средство истца было застраховано по полису КАСКО в наименование организации, истец в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и проведении ремонтных работ на застрахованном имуществе.

Произведя осмотр поврежденного имущества истца, а также изучив представленные стороной истца документы, дата ответчиком на имя истца было выдано направление на проведение ремонтных работ в СТОА, при этом согласно указанному направлению, ремонту подлежало только переднее левое крыло.

На согласившись с указанной позицией страховщика, истец в установленном порядке обратился к ответчику с требованием о проведении ремонтных работ по всем повреждениям, полученным дата в результате действия третьих лиц, между тем дата, страховая компания в ответ на обращения истца указала, что повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера автомобиля, были получены ранее, чем произошли ранее указанные противоправные деяния.

ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Так, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиям, истец ссылался на то обстоятельство, что ответчик в нарушение требований договора страхования и правил страхования, ненадлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по договору страхования и в полном объеме, не произвел ремонтные работы в соответствии с характером и типом повреждений, причиненных имуществу истца в результате противоправных действий третьих лиц.

В свою очередь, представитель организации ответчика наименование организации в своих возражениях на исковое заявление указал, что повреждения, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований не могли были быть получены при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, кроме того ответчик неоднократно предлагал урегулировать убыток в части повреждения заднего бампера путем подачи ответчику отдельного заявления, однако от истца указанного заявления в адрес страховщика не поступало. Вместе с тем, представитель ответчика, в своих возражениях на исковое заявление просил суд о назначении судебной трасологической экспертизы, с постановкой перед экспертами вопросов, устанавливающих причинно-следственную связь между противоправными действиями третьих лиц и повреждениями, имеющимися на имуществе истца.

Проверяя доводы представителя ответчика о наличии причинно-следственной связи между действиями третьих в лиц в отношении имущества истца и повреждениях полученным при указанных истцом обстоятельствах, определением суда от дата, в рамках настоящего гражданского дела была назначено судебная оценочная (трасологическая) экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы указанные в определении суда, а производство судебной экспертизы было поручено экспертам наименование организации.

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы наименование организации от дата, по вопросам, указанным в определении суда от дата, в результате проведенного исследования повреждений на автомобиле Хэндай И40, государственный регистрационный знак О473ВО-799, повреждений от заявленных противоправных действий третьих лиц обнаружено соответствие заявленным обстоятельствам повреждений левого переднего крыла и царапины на облицовке заднего бампера. Так же на облицовке заднего бампера обнаружены прочие повреждения, не соответствующие заявленным обстоятельствам, имеющие большую интенсивность повреждения. С учетом ответа на первый вопрос, повреждения переднего левого крыла и задней части заднего бампера, которые обнаружены на автомобиле Хэндай И40, государственный регистрационный знак О473ВО-799, могли быть образованы в результате противоправных действий третьих лиц и не являются следствием ДТП. Однако на облицовке заднего бампера имеются прочие повреждения от разновременных, разнохарактерных контактных взаимодействий с препятствиями в процессе движения, маневрирования данного автомобиля. Прочие повреждения характеризуются значительно более высокой интенсивностью взаимодействия со следообразующим предметом и являются значительно более тяжелыми по отношению к царапине, являющейся вероятно следствием противоправных действий третьих лиц. Описанные прочие повреждения правой боковой части облицовки заднего бампера не могли образоваться при заявленных обстоятельствах повреждения автомобиля в результате противоправных действий третьих лиц, и являются следствием разновременных, разнохарактерных столкновений и соприкосновений с препятствиями и соответственно являются следствием ДТП. Повреждения имеют накопительный характер и возникли не одномоментно в процессе эксплуатации. Окраска облицовки заднего бампера исключена из расчета стоимости восстановления автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС составляет сумма.

Суд изучив заключение судебной экспертизы наименование организации от дата находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства причин возникновения материального ущерба, наличия причинно-следственной связи между действия третьих лиц и повреждениями указанными истцом в исковом заявлении, а также стоимости их устранения, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе поврежденные детали, произведен расчет процента износа автомашины и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы, а также указаны выявленные скрытые повреждения. В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

Также суд отмечает, что основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) ( Гражданского кодекса РФ и Закона РФ N 4015-1 от дата "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Закона РФ N 4015-1 от дата определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме, в том числе посредством приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

По смыслу приведенных выше норм материального права, если иное не установлено законом, иными правовыми актами либо договором и не вытекает из обычаев делового оборота или иных обычно предъявляемых требований, страховое возмещение в виде ремонта автомобиля должно обеспечивать приведение его в первоначальное состояние, в том числе с соблюдением условий, при которых сохраняется гарантия на этот автомобиль.

Из материалов дела усматривается, что страховщик обязался при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по своему выбору.

В соответствии со ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в , не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" прямо разъяснено, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности Закона о защите прав потребителей.

Исходя из условий заключенного сторонами договора страхования, порядок и форма страхового возмещения - оплата по ремонту на СТОА по направлению страховщика; в случае отсутствия у страховщика возможности осуществить выплату страхового возмещения в натуральной форме, страховщик имеет право осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме.

Договор страхования, заключенный с истцом, не содержит запрета на направление автомобиля на ремонт к официальному дилеру.

Заключая договор страхования, истец вправе был рассчитывать на то, что осуществление ремонта при наступления страхового случая будет произведен у официального дилера.

Принимая во внимание, заключение судебной оценочной экспертизы, в которой эксперт указал на наличие причинно-следственной связи между действиями третьих лиц и негативными последствиями, наступившими в отношении имущества истца, а также с учетом того, что к моменту наступления негативных последствий, имущество истца было застраховано по полису КАСКО в организации ответчика, который в силу договора страхования и правил страхования, обязался возместить истцу материальный ущерб причиненный имущества истца, однако в нарушение приведенных условий договора, отказ в направлении поврежденного ТС на ремонт СТОА, а равно как и выплате страхового возмещения в натуральной форме, с учетом повреждений полученных дата, при обстоятельствах указанных в иске, суд полагает возможным с учетом положений Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязать ответчика выдать истцу направление на ремонт заднего бампера ТС марки Хэндай И40, государственный регистрационный знак О473ВО-799 на СТОА у официального дилера производителя с применением оригинальной запчасти производителя.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

В части взыскания штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает возможным отказать, поскольку первоначальные требования истца не имеют материального состава и направлены на восстановление нарушенного права истца на своевременное и полное исполнение договора страхования в части направления ТС на СТОА.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киршева фио к наименование организации о возложении обязанности произвести восстановительный ремонт транспортного средства – удовлетворить частично.

Обязать наименование организации произвести ремонт поврежденного заднего бампера автомобиля марки Хэндай И40, государственный регистрационный знак О473ВО-799 у официального дилера производителя с применением оригинальной запчасти производителя.

Взыскать с наименование организации в пользу Киршева фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части исковых требований Киршева фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1795/2019 по исковому заявлению Киршева фио к наименование организации о возложении обязанности произвести восстановительный ремонт транспортного средства, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киршева фио к наименование организации о возложении обязанности произвести восстановительный ремонт транспортного средства – удовлетворить частично.

Обязать наименование организации произвести ремонт поврежденного заднего бампера автомобиля марки Хэндай И40, государственный регистрационный знак О473ВО-799 у официального дилера производителя с применением оригинальной запчасти производителя.

Взыскать с наименование организации в пользу Киршева фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части исковых требований Киршева фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-1795/2019 по исковому заявлению Киршева фио к наименование организации о возложении обязанности произвести восстановительный ремонт транспортного средства, изготовлено дата

Судья фио