Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1803/19 по иску КБ «ЭРГОБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шикиной В.Е. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

КБ «ЭРГОБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Шикиной В.Е. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств в размере … руб., в обоснование указав, что решением Тверского районного суда г. Москвы от … по гражданскому делу №… с ООО «С.А.В.-менеджмент» и поручителей Цапа К.В., Фенохина А.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №…в размере … руб., расходы по уплате госпошлины в размере … руб., однако … исполнительное производство в отношении ООО «С.А.В.-менеджмент» прекращено судебным приставом-исполнителем в связи с внесением записи об исключении должника из ЕГРЮЛ. Истец полагает, что ответчик должна нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника ООО «С.А.В.-менеджмент» перед взыскателем, поскольку являлась его генеральным директором и не предприняла никаких мер к погашению задолженности, а также к прекращению, либо отмене процедуры исключения ООО «С.А.В.-менеджмент» из ЕГРЮЛ.

Представитель истца Авдеева О.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Хижкин И.В. в судебное заседание явился, простив удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу п. 3 ст. 3 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Из материалов дела следует, что Решением Тверского районного суда г. Москвы от … по гражданскому делу №…, с ООО «С.А.В.-менеджмент» и поручителей Цапа К.В., Фенохина А.В. в пользу ООО КБ «Эргобанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №… в размере … руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб.

Названное решение суда вступило в законную силу …, выдан исполнительный лист серии .., на основании которого .. судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному административному округу возбуждено исполнительное производство №… в отношении должника ООО «С.А.В.-менеджмент».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от … по делу №… Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от … исполнительное производство прекращено в связи с внесением записи об исключении должника ООО «С.А.В.-менеджмент» из ЕГРЮЛ ….

В период заключения кредитного договора от .., задолженность по которому взыскана решением Тверского районного суда г. Москвы от … генеральным директором ООО «С.А.В.-менеджмент» являлась Шикина В.Е.

Предъявляя в суд настоящие требования, истец ссылался на то, что действия ответчика повлекли за собой исключение ООО «С.А.В.-менеджмент» из ЕГРЮЛ, лишили возможности истца принять меры к взысканию задолженности в рамках исполнительного производства, а при недостаточности имущества у Общества – возможности участвовать в деле о банкротстве Общества, в том числе требовать привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, в связи с чем, с Шикиной В.Е. должна быть взыскана задолженность за просрочку исполнения обязательств по названному кредитному договору, а также проценты и штрафные санкции за период .. в общей сумме … руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с обоснованностью заявленных требований учитывая следующее.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

В силу ч. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Указанные нормы во взаимосвязи предусматривают, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, позволяющих привлечь руководителей должника к субсидиарной ответственности, не установлено, решение Арбитражного суда о признании ООО «С.А.В.-менеджмент» банкротом в дело не представлено, а сам по себе факт наличия у должника задолженности по обязательствам не может рассматриваться как безусловное доказательство начала возникновения у должника какого-либо обязательства перед конкретным кредитором для целей определения необходимости обращения руководителя должника в суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Также не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Шикиной В.Е. и последствиями в виде наступления или усугубления неплатежеспособности ООО «С.А.В.-менеджмент».

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, позволяющих привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности, не установлено.

При этом, суд учитывает, что генеральный директор Шикина В.Е. не может быть привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что она являлась его руководителем и имела право давать обязательные для общества указания либо иным образом имела возможность определять его действия, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска КБ «ЭРГОБАНК» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шикиной Виктории Евгеньевне о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: