Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 мая 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1895/19 по иску Попова А.М. к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона, возврате стоимости товара и компенсации морального вреда,

установил:

Попов А.М. обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о расторжении заключенного между сторонами 04.05.2018 договора купли-продажи мобильного телефона Appel IPhone 8 256 GB space grey IMEI 356766087559809, возврате стоимости такового в размере 61 490 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что из-за наличествующего в приобретенном товаре существенного недостатка в виде постороннего гулкого звука из динамика телефона и появления эхо он обратился за возвратом его стоимости к продавцу от чего последний до настоящего времени уклоняется.

Истец Попов А.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснив, что при обращении к ответчику вернул несправный товар, вместе с тем в дальнейшем в сервисном центре был выявлен существенный недостаток товара – проблемы с качеством звука устранение которого произведено путем полной замены комплектующего изделия уже с иным IMEI 356083095327066, однако он настаивает на расторжении договора купли-продажи, поскольку выявленный недостаток является существенным.

Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» по доверенности Назин М.С. в судебном заседании просил отклонить требования истца, ссылаясь на то, что выявленный в приобретенном истцом телефоне недостаток не являлся существенным, а потому был устранен после чего до настоящего времени находится в отделе продаже где истец может его забрать; в случае удовлетворения исковых требований просил до разумных пределов снизить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 04.05.2018 Попов А.М. приобрел у АО «Русская телефонная компания» телефон Appel IPhone 8 256 GB space grey IME 356766087559809 стоимостью 61 490 руб.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что в пределах годового гарантийного срока выявил в приобретенном товаре существенный производственный недостаток, выраженный в виде постороннего гулкого звука из динамика телефона и появления эхо, однако до настоящего времени продавец от возврата стоимости приобретенного товара уклоняется.

Судом установлено, что 17.12.2018 Попов А.М. обратился к продавцу с претензией о возврате стоимости приобретенного товара в связи с наличествующим в нем существенным недостатком.

Указанная претензия, а также товар были приняты продавцом 17.12.2018.

Из акта о выполненных работах Авторизированного сервисного центра НБ Сервис от 24.12.2018 следует, что в результате диагностики Appel IPhone 8 256 GB space grey IMEI 356766087559809 выявлено, что периодически при разговорах в сети GSM слышны помехи, гул/эхо/бульканье (проблемы с качеством звука), поврежден lightning кабе. Выполнены диагностика и устранение недостатка товара посредством замены комплектующего изделия. Изделие заменено на s/n GGKXJ07LJC6K; IMEI 356083095327066.

В ответ на повторное требование истца о возврате стоимости товара, имеющего существенный недостаток от 11.01.2019 продавец отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в настоящее время товар полностью исправен.

Указанная позиция ответчика в ходе рассмотрения спора явилась идентичной, представитель последнего суду пояснил, что продавец готов вернуть истцу уже исправный после произведенного гарантийного ремонта товар; имеющийся в нем ранее недостаток не являлся существенным, учитывая, что стоимость устранения недостатка в виде слухового динамика в неавторизированных центрах не превышает 3 500 руб.

В соответствии со Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в и , могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в и , изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

При таких данных, учитывая, что приобретенный у ответчика телефон входит в число технически сложных товаров, при том, что такой товар имеет недостаток устранение которого возможно лишь путем замены самого изделия (новое изделие s/n GGKXJ07LJC6K; IMEI 356083095327066), что свидетельствует о его существенности, тогда как действующим законодательством потребитель наделен правом отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости такого товара в размере 61 490 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о несущественности наличествующего в товаре недостатка и стоимости его устранения не превышающей 3 500 руб. суд во внимание не принимает, поскольку выявленные в ходе диагностики недостатки проблемы с качеством звука были устранимы не путем ремонта слухового динамика указанной стоимостью, а путем замены всего изделия.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, в соответствии со Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, учитывая доказанность обстоятельств свидетельствующих о нарушении прав истца как потребителя и вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, однако подлежащими удовлетворению в разумном размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы в размере 33 245 руб., из расчета (61 490 руб. + 5 000 руб.)/2, однако принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, заявление ответчика о снижении штрафных санкций, а также обстоятельства настоящего спора, суд полагает необходимым снизить его размер до 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 044,70 руб. + 300 руб.= 2 344,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Попова А.М. к АО «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи мобильного телефона, возврате стоимости товара и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 04.05.2018 о приобретении мобильного телефона Appel IPhone 8 256 GB space grey IMEI 356766087559809, заключенный между АО «Русская телефонная компания» и Поповым А.М.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Попова А.М. 61 490 руб. в счет стоимости товара, 5 000 руб. компенсации морального вреда и 10 000 руб. штрафа, а всего в размере 76 490 руб.

Исковые требования Попова А.М. в остальной части – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 344,70 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской городской суд через Бутырский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме изготовлено 20.05.2019