Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-97/19

Мировой судья с/у № 84

района Бибирево г. Москвы Петров В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июня 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Лукашина И.А.;

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-97/19 по апелляционной жалобе представителя ответчика Каражас Е.Д. по доверенности Ногина А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево города Москвы от 07 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2- 8/19 по иску Жилищно-строительного кооператива «Таймыр» к Каражас Е.Д., Каражас Э.В., Шукурову Д.А.о, Шукуровой Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

«Иск Жилищно-строительного кооператива «Таймыр» к Каражас Е.Д., Каражас Э.В., Шукурову Д.А.о, Шукуровой Г.А. – удовлетворить, взыскать с Каражас Е.Д., Каражас Э.В., Шукурова Д.А.о, Шукуровой Г.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива «Таймыр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 18 400,53 руб., почтовые расходы 85,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 736 руб., а всего 19 222,20 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

истец Жилищно-строительного кооператива «Таймыр» обратилось в суд с иском к ответчикам Каражас Е.Д., Каражас Э.В., Шукурову Д.А.о, Шукуровой Г.А. о задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что с июля 2016 года ответчики не в полном объеме оплачивают ЖКУ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу:…, собственником которого является Каражас Е.Д. Задолженность по оплате ЖКУ за период с 01.07.2016 по 30.11.2018 составляет 18 400,53 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате ЖКУ в размере 18 400,53 руб., почтовые расходы 85,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 736 руб.

Представитель истца ЖСК «Таймыр» - Озорин О.С. в судебное заседание суд первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Каражас Е.Д. – Гречухин М.А. в судебное заседание суд первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что требования истца по сути являются взысканием с ответчиков расходов на заработную плату сотрудников ЖСК «Таймыр», и такие платежи необоснованно включены истцом в графу дополнительных расходов квитанции на оплату ЖКУ, тогда как ответчики членами ЖСК не являются и расходов на заработную плату сотрудников ЖСК «Таймыр» нести не обязаны.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ответчик Каражас Е.Д. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что сумма задолженности под кодом «дополнительные расходы на содержание и ремонт общедомового имущества» по сути рассчитана исходя из расходов на заработную плату сотрудников ЖСК, истцом суду не представлен полный и обоснованный расчет задолженности по коммунальным платежам, обязанность уплаты заявленных истцом платежей у не являющихся членами кооператива ответчиков отсутствует, просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить и принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Каражас Е.Д. – Гречухин М.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, представил контррасчёт задолженности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ЖСК «Таймыр» - Озорин О.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, представил подробный расчет взыскиваемой задолженности, справку о фактических затратах на охрану многоквартирного дома, бухгалтерскую справку о получении ЖСК «Таймыр» субсидии на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, а также справку о заработной плате штатных сотрудников такого ЖСК, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Каражас Е.Д. является собственником жилого помещения – квартиры № …., расположенной по адресу: … .

Кроме сособственника в указанной квартире значится зарегистрированными по постоянному месту жительства Каражас Э.В., Шукуров Д.А.о, Шукурова Г.А.

Указанный дом находится в управлении ЖСК «Таймыр».

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, управляющая компания ссылалась на то, что собственник и жильцы упомянутой квартиры уклонялись от оплаты ЖКУ, в связи с чем за ними по состоянию на 01.12.2018 за период с 01 июля 2016 года по 30 ноября 2018 года числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в общем размере 18 400,53 руб.

Согласно ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой.

На основании , ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом собственники и дееспособные члены их семей несут ответственность за оплату ЖКУ.

В исковом заявлении сторона истца указывает на наличие у ответчиков задолженности по оплате ЖКУ в размере 18 400,53 руб.

Представителем ЖСК «Таймыр» суду апелляционной инстанции представлен подробный расчет заявленной задолженности, который проверен судом и признается арифметически верным.

Стороной ответчиков не оспаривается факт частичной неоплаты жилищно-коммунальных услуг со ссылкой на то, что у ответчиков, не являющихся членами ЖСК «Таймыр», отсутствует обязанность по оплате дополнительных расходов на содержание и ремонт общедомового имущества, которые фактически являются расходами на заработную плату сотрудников ЖСК.

На основании ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со  настоящего Кодекса.

Согласно ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

На основании ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются: общее собрание членов жилищного кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ЖК РФ решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Из материалов дела видно, что все расходы ЖСК «Таймыр» в том числе на оплату дополнительных услуг по содержанию общего имущества МКД, заработную плату персонала МКД предусмотрены и утверждены общим собранием такого ЖСК, что подтверждается заверенными копиями протоколов общих собраний за 2015, 2016, 2018 годы, а также сметой доходов и расходов на 2016, 2017, 2018 годы.

Положения ЖК РФ предусматривают, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего , в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Каких-либо сведений о том, что такие документы были оспорены в установленном законом порядке сторонами не представлено.

Таким образом судом первой инстанции верно указано на отсутствие оснований для освобождения не являющихся членами ЖСК «Таймыр» ответчиков от их обязанности по оплате дополнительных расходов, в том числе и расходов на заработную плату персонала такого ЖСК.

Вместе с тем проверяя обоснованность начисления указанных платежей суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что размер дополнительных расходов по содержанию МКД составляет сумму в размере 13 руб. за 1 квадратный метр жилого помещения, что применительно к квартире ответчиков составляет сумму в размере 842,40 руб. (13 руб. х 64,80 м2 = 842,40).

Из представленной стороной истца справки о заработной плате сотрудников ЖСК «Таймыр» усматривается, что ЖСК несет в том числе расходы на ежемесячную выплату заработной платы его сотрудникам: председателю - 18 500 руб., бухгалтеру - 16 000 руб., коменданту - 8 000 руб., консьержам (4 человека) - по 10 000 руб. каждому.

Судом апелляционной инстанции истребованы сведения о получении ЖСК «Таймыр» бюджетных субсидий на содержание и ремонт общего имущества дома по адресу: …. за период с 2015 года по настоящее время.

Согласно предоставленной ГКУ г. Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северо-Восточного административного округа» информации ЖСК «Таймыр» за период с 08.05.2015 по 21.12.2017 получало субсидии из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: …. в общем размере 348 430,36 руб.

Из представленной стороной истца бухгалтерской справки следует, что указанные денежные средства израсходованы полностью на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по адресу …., а за период с 2017 по 2018 годы субсидии на эти цели не получались, в виду того, что условия, на которых предоставлялись ранее данные субсидии, были кардинально изменены с принятием Правительством города Москвы новых тарифных ставок за содержание жилого помещения.

В соответствии с "Временным порядком предоставления субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме", утв. Постановлением Правительства г. Москвы от 24.04.2007 г. N 229-ПП, установлены принципы предоставления управляющей организации ЖСК субсидий из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в установленных Правительством Москвы случаях.

Так, бюджетная субсидия предоставляется на соответствующий финансовый год и плановый период на возмещение недополученных доходов управляющим организациям на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах на основании договора с управляющей организацией. При этом размер бюджетной субсидии определяется как разница между доходом управляющей организацией от начисления платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ценам, установленным Правительством Москвы, и фактически состоявшимися расходами, но не выше планово-нормативного расхода (п. 3). Планово-нормативный расход определяется как произведение соответствующей ставки планово-нормативного расхода, утвержденной в установленном порядке Правительством Москвы, на площадь жилых помещений, на которую рассчитан доход. Ставка планово-нормативного расхода ежегодно утверждается правовым актом Правительством Москвы.

Таким образом ЖСК «Таймыр» получало субсидии из бюджета г. Москвы на соответствующий финансовый год и плановый период на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, однако данная бюджетная субсидия предоставлялась не исходя из фактически понесенных ЖСК расходов, а рассчитывалась из ставки планово-нормативного расхода, применяемой для расчета бюджетных субсидий и установленной Правительством г. Москвы, которая умножается на площадь жилых помещений, на которую рассчитан доход, следовательно предоставляемая бюджетная субсидия не покрывала всего размера необходимых расходов ЖСК на содержание общего имущества в многоквартирном доме, тогда как ЖСК «Таймыр» самостоятельно осуществляет функции по содержанию и управлению многоквартирным жилым домом, в том числе, производит функции по начислению платежей за коммунально-жилищные услуги, а не через расчетный центр или с привлечением управляющей организации, что предполагает административно-управленческие расходы (начисление фонд оплаты труда управленческого аппарата, расходы по оплате банковских услуг, транспортные расходы, почтовые, канцелярские расходы и пр.).

Уставом ЖСК «Таймыр» предусмотрено, что по решению общего собрания кооператив имеет право утверждать смету доходов и расходов на год, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и специальные взносы и на другие установленные уставом и законодательством цели.

Тем самым начисление истцом установленных общим собранием ЖСК «Таймыр» платежей в счет дополнительных расходов на содержание МКД по мнению суда апелляционной инстанции является обоснованным, следовательно они должны исполняться всеми жильцами МКД, как членами ЖСК, так и собственниками жилых помещений, не являющихся членами такого ЖСК.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене решения, поскольку указанные в жалобе обстоятельства являлись предметом проверки мировым судьей при рассмотрении заявленных требований, всем заявленным доводам судом дана надлежащая оценка.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку. Исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьёй установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому оснований для его отмены либо изменения в апелляционном порядке не имеется.

Предусмотренных ч. 2 ст. 364 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 84 района Бибирево города Москвы от 07 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2- 8/19 по иску Жилищно-строительного кооператива «Таймыр» к Каражас Е.Д., Каражас Э.В., Шукурову Д.А.о, Шукуровой Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу Каражас Е.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Лукашин И.А.