Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Данилина Е.А. дело № 7-5928/2019

РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кушака А.Ю. и его защитника по ордеру адвоката Лунькова В.В. на постановление судьи Бутырского районного суда Москвы от 22 марта 2019 года, которым постановлено:

Признать Кушака А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек в доход государства, подлежащего перечислению на счет Управления федерального казначейства по г. Москве *****,

У С Т А Н О В И Л:

21 марта 2019 года в отношении Кушака А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Постановлением судьи Бутырского районного суда Москвы от 22 марта 2019 года Кушак А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Кушаком А.Ю. и его защитником по ордеру адвокатом Луньковым В.В. подана жалоба и дополнения к ней в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу.

В судебное заседание явился Кушак А.Ю. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Защитник Кушака А.Ю. адвокат Луньков В.В. судебное заседание не явился, по сообщению Кушака А.Ю. находит в другом городе, где представляет интересы иного лица.

Участие и занятость адвоката в иных процессах, не является уважительной причиной для неявки в суд и основанием для отложения дела, поскольку в силу положений КОДЕКСА ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ АДВОКАТА (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить; а также, если исполнение нового поручения будет препятствовать исполнению другого ранее принятого (, ).

Принимая во внимание указанное полагаю возможным расценить неявку адвоката в данный процесс как неуважительную и рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание Кушака А.Ю., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является выявление и раскрытие преступлений.

Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", полиция вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 14 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления.

Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношено сотруднику полиции связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 марта 2019 года в 14 часов 00 минут по адресу: ***, он оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, являясь пешеходом, в ходе выявления административного правонарушения в области дорожного движения, отказал сотруднику полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, передать документы, удостоверяющие личность.

На основании изложенного, действия Кушака А.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кушака А.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортами должностных лиц ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве об обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, протоколом **** от 21 марта 2019 года об административном задержании Кушака А.Ю.

Все доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, установленных РФ, и получили надлежащую правовую оценку по правилам КоАП РФ.

На основании и Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению.

В соответствии с и Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Кушак А.Ю. не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, т.е. Кушака А.Ю., его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных Кушаку А.Ю. при осуществлении ими полномочий по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Кушака А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Протокол об административном правонарушении содержит подробное описание обстоятельств правонарушения и конкретных требований полицейских, которым Кушак А.Ю. неповиновался.

Сведениями о фальсификации материалов суд апелляционной инстанции не располагает, признание доказательств недопустимыми производится в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции в деле нет, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Кушаком А.Ю. административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии протокола об административном задержании опровергаются материалами дела, согласно которым оперативным дежурным ОМВД России по району Северный г. Москвы в отношении Кушака А.Ю. составлен протокол об административном задержании (л.д. 8), в котором последний дал свои объяснения.

Санкция КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применение мер обеспечения к Кушаку А.Ю. в виде административного задержания не противоречило требованиям РФ.

При этом, протоколы, которые имеются в материалах настоящего дела, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, а потому нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Положения и КоАП РФ о сроке административного задержания не нарушены, поскольку санкция КоАП РФ предусматривает административный арест.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Вместе с тем, с жалобой на действия сотрудников полиции, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, заявитель в установленном законом порядке не обращался.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что применение к Кушаку А.Ю. указанных обеспечительных мер в виде административного задержания не противоречит требованиям КоАП РФ и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Вопреки жалобе правильность выводов судьи сомнений не вызывает. Совокупность доказательств была явно достаточна для выяснения всех обстоятельств дела и необходимость в получении дополнительных доказательств по делу отсутствовала.

Кроме того, определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении входит в компетенцию суда и не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Таким образом, принцип равноправия и состязательности сторон нарушен не был.

В целом, доводы жалобы не содержат оснований, ставящих под сомнение законность вынесенного судьей Бутырского районного суда Москвы постановления.

Срок и порядок привлечения Кушака А.Ю. к административной ответственности судьей районного суда не нарушен.

Согласно КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим ( КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кушаку А.Ю. в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, и в пределах санкции КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств и изменения административного наказания не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Бутырского районного суда Москвы от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Кушака А.Ю., 00.00.0000 года рождения, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков