Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1767/19 по иску Тарасовой к Тарасову об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова М.Б., являясь сособственником ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, , обратилась в суд с иском к ответчику как сособственнику 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги и обязательных платежей за содержание жилого помещения, с обязанием разделить единый платежный документ, мотивируя тем, что во внесудебном порядке разрешить вопрос оплаты коммунальных платежей невозможно из-за отсутствия согласия с ответчиком.

Истец Тарасова М.Б., извещенная надлежащим образом, по вызову суда не явилась.

Ответчик Тарасов А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что он фактически не проживает в указанной квартире.

Представитель МФЦ города Москвы направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ГБУ города Москвы «Жилищник района Теплый Стан» по вызову суда не явилось, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении.

С учетом надлежащего извещения представителя ГБУ города Москвы «Жилищник района Теплый Стан» и МФЦ города Москвы, а также истца, о судебном заседании, суд рассматривает дело при имеющейся явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, сособственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, , являются Тарасова М.Б. и Тарасов А.М. по ½ доли каждый.

В указанном жилом помещении зарегистрирована Тарасова М.Б,

Направленные истцом в ГБУ города Москвы «Жилищник района Теплый Стан» и МФЦ района Теплый Стан заявления о заключении отдельных соглашений и выделении доли в оплате ЖКУ за квартиру по адресу: г. Москва, ул. оставлены без ответа.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт того, что во внесудебном порядке разрешить спорный вопрос сторонам по делу разрешить не удалось, при этом все жилищно-коммунальные услуги оплачиваются только истцом, без участия ответчика, что последним не оспаривалось, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для определения доли начисляемых обязательных платежей за содержание жилого помещения, истцу и ответчику по размеру принадлежащих им долей - по ½ доли каждому.

Доводы стороны ответчика о том, что его непроживание в квартире освобождает от несения расходов по оплате ЖКУ, судом признаются необоснованным, поскольку в соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п. 88 названных Правил).

Доказательств, подтверждающих своевременное обращение ответчика в управляющую компанию с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги с приложением всех необходимых документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия, им не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в размере 000 руб., а также, по правилам ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Тарасовой к Тарасову об определении долей в оплате за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить.

**

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г.Москвы в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2019 года