Решение
Дело № 02-1775/2019 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1775/19 по иску фио к фио о взыскании суммы долга, неустойки, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
фио обратился в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа в размере сумма, начисленной неустойки в размере сумма, штрафа в размере сумма, а также обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата между фио и фио был заключен договор займа № 1, в соответствии с условиями которого фио предоставил ответчику займ в размере сумма на срок 12 месяцев, под 24 процента годовых. Денежные средства были перечислены в безналичной форме на текущий счет фио по платежному поручению № 002457 дата. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между фио и фио был заключен договор об ипотеке № 1 ИП от дата, в соответствие с которым фио передал в залог жилое помещение по адресу: адрес. Согласно п. 2.1. договора ипотеки, предмет залога оценен сторонами в сумму сумма дата между фио и фио заключен договор уступки прав требования (цессии) №1, в соответствии с которым права заимодавца по договору займа 1 от дата перешли к фио дата ответчик был уведомлен о заключении договора купли-продажи закладной и переводе долга по договору займа. До настоящего времени ответчик не возвратил заемные денежные средства, досудебная претензия оставлена им без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.
Ответчик фио, извещавшийся судом по адресу регистрации, а также по месту фактического нахождения (в ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес), пояснения и возражения в суд не направил, правом на участие в деле представителя не воспользовался.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав и проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, дата между фио и фио был заключен договор займа № 1, в соответствии с условиями которого фио предоставил ответчику займ в размере сумма на срок 12 месяцев, под 24 процента годовых.
Денежные средства в размере сумма были перечислены в безналичной форме на текущий счет фио по платежному поручению № 002457 дата.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между фио и фио был заключен договор об ипотеке № 1 ИП от дата, в соответствии с которым фио передал в залог жилое помещение по адресу: адрес.
Договор ипотеки был зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес.
Согласно п. 2.1. договора ипотеки, предмет залога (квартира) оценен сторонами на сумму сумма
дата между фио и фио заключен договор уступки прав требования (цессии) №1, в соответствии с которым права заимодавца по договору займа 1 от дата перешли к фио
дата ответчик был уведомлен о заключении договора купли-продажи закладной и переводе долга по договору займа.
дата истец направил ответчику требование о погашении по основному долгу, начисленным процентам и пеням.
Повторное требование от дата также оставлено ответчиком без исполнения.
В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что возврат займа ответчиком не произведен.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Таким образом, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений статьи 808 ГК РФ, позволяющих в подтверждение договора займа представлять расписку заемщика или иные документы, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, отсутствие указанных в платежных поручениях двухсторонних договоров займа не свидетельствуют об отсутствии между сторонами заемных отношений.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 807 ГК РФ о договоре займа; ст. 810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму займа; ст. 408 ГК РФ о прекращении обязательства исполнением; ст. 812 ГК РФ об оспаривании договора займа, считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы займа в размере сумма, поскольку надлежащих доказательств возврата суммы займа представлено не было; доказательства, представленные истцом, ответчиком опровергнуты не были.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 5.2 договора займа, при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,6 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на дата неустойка за просрочку погашения суммы основного долга составляет сумма (исходя из периода в 186 дней и 0,6% ежедневного процентного начисления).
Кроме того, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца единовременного штрафа в размере сумма, предусмотренного п. 5.2 договора от дата.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).
В соответствии с п. 1.1 договора ипотеки, ипотека, установленная в обеспечение исполнения договора займа, обеспечивает уплату кредитору основного долга.
В соответствии с п. 5.1. договора ипотеки, истец имеет право обратить взыскание на предмет залога, в том числе в судебном порядке.
В пункте 2.1 договора об ипотеке была согласована рыночная стоимость предмета ипотеки в размере сумма
В ходе судебного разбирательства ответчиком вышеуказанная стоимость заложенного объекта недвижимости не оспорена.
Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по договору займа, применительно к положениям ст. 350 ГК РФ, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает правомерным, в связи с чем, установив начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес в размере сумма, полагает возможным обратить взыскание путем продажи на публичных торгах.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования фио к фио о взыскании суммы долга, неустойки, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу фио сумму долга в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество – квартиру по адресу: адрес.
Начальную цену продажи данного предмета залога установить в размере сумма, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья
Мотивированное решение суда составлено дата
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1775/19 по иску фио к фио о взыскании суммы долга, неустойки, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования фио к фио о взыскании суммы долга, неустойки, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с фио фио в пользу фио сумму долга в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество – квартиру по адресу: адрес.
Начальную цену продажи данного предмета залога установить в размере сумма, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья