Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04 июня 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крыловой А.А., при секретаре Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1874/19 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Поляковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к Поляковой И.А., в котором просит взыскать просроченную задолженность в размере *** рублей *** копеек, образовавшуюся за период с 25 мая 2017 года по 28 мая 2018 года включительно, состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов, штрафных процентов за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредитной карты № *** от 17 октября 2015 года.

Представитель истца Абрамов Г.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Полякова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 октября 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и Поляковой И.А. был заключен договор на пользование кредитной картой № *** с лимитом задолженности *** рублей *** копеек.

Полякова И.А., заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, выразила тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями банка, с которыми ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете, получил карту и произвел ее активацию.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком заемщику счетах-выписках.

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента.

Вопреки положениям п. 5.6. Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО, Полякова И.А. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением Поляковой И.А. своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор 28 мая 2018 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Размер задолженности, указанный в заключительном счете за период с 25 мая 2017 года по 28 мая 2018 года включительно, составляет *** рублей *** копеек, состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу – *** рублей *** копейки, просроченных процентов – *** рублей *** копеек, штрафных процентов за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – *** рублей *** копеек.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что Полякова И.А. не исполнила надлежащим образом свои обязательства перед банком по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности в размере *** рублей *** копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 809 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Поляковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Поляковой И.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 07.06.2019