Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2077/19 по иску фио к наименование организации, фио о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, среднего заработка, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, фио о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, среднего заработка за период приостановления работы, убытков и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с дата работал в наименование организации в должности водителя-экспедитора с должностным окладом в размере сумма, за период с дата по дата наименование организации не в полном объеме выплачивало заработную плату, и не производило оплату за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и праздничные дни, в связи с чем, истец, дата направил наименование организации заявление о приостановлении трудовой деятельности до выплаты задолженности по заработной плате, а дата – заявление об увольнении по собственному желанию с дата, и поскольку до настоящего времени задолженность по заработной плате ему не выплачена, истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с наименование организации и генерального директора наименование организации фио, не предпринявшего действий по подаче искового заявления в арбитражный суд о признании общества банкротом вследствие наличия просроченной задолженности и отсутствия денежных средств на счетах и иного имущества, сумму задолженности по заработной плате за работу в период с дата по дата в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплат по дата в размере сумма, средний заработок за время приостановления работы за 10 месяцев по дата в размере сумма, компенсацию убытков в виде упущенной выгоды в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, возложить на наименование организации обязанность произвести зачисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Представитель наименование организации фио в судебное заседание явился, представил свой расчет задолженности по заработной плате, пояснил, что ответчик признает исковые требования частично, а именно, задолженность по заработной плате в размере сумма, денежную компенсацию за задержку выплат в размере сумма, средний заработок за 10 месяцев приостановления трудовой деятельности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в остальной части исковые требования считает незаконными и необоснованными.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Заключая трудовой договор, работодатель обязуется выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

В соответствии со статьями 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В силу ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Из материалов дела установлено, и не оспаривалось сторонами, что дата между фио и наименование организации был заключен трудовой договор № 08/2018, согласно которому истец принят на работу на должность водителя-экспедитора с разъездным характером работы, с должностным окладом сумма, с установленным 8-часовым рабочим днем.

В ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в адрес в отношении наименование организации, было установлено, что работодатель допустил фио к сверхурочной работе в период март-июль дата, однако оплату сверхурочной работы не произвел, как и не оплатил работу фио в ночное время в период март-июль дата.

Кроме того, было установлено, что фио работал в выходные и нерабочие праздничные дни: 03.03.2018, 04.03.2018, 08.03.2018, 10.03.2018, 11.03.2018, 17.03.2018, 24.03.2018, 25.03.2018, 31.03.2018, 01.04.2018, 07.04.2018, 08.04.2018, 13.04.2018, 15.04.2018, 21.04.2018, 22.04.2018, 29.04.2018, 01.05.2018, 05.05.2018, 06.05.2018, 02.06.2018, 03.06.2018, 10.06.2018, 11.06.2018, 12.06.2018, 01.07.2018, 07.07.2018, 14.07.2018, 15.07.2018, однако работодателем не была произведена оплата работы в выходные и праздничные дни в двойном размере.

Так же было выявлено, что заработная плата за февраль-июль дата выплачивалась реже, чем каждые полмесяца и не в даты, установленные трудовым договором.

Ответчик не оспаривал данные обстоятельства, документы, касающиеся трудовой деятельности истца в наименование организации суду не представил, ссылаясь на их утрату дата в связи с затоплением склада вследствие проливного дождя, о чем был составлен акт об утрате документов от дата, представленный в материалы дела.

дата истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об увольнении по собственному желанию с дата, и направлении ему приказа об увольнении и трудовой книжки почтой, которое получено ответчиком дата.

Как пояснил истец, до настоящего времени трудовая книжка и приказ об увольнении, ему не направлены, расчет с ним не произведен, ответчик данные обстоятельства не оспаривал, документы, касающиеся увольнения истца в суд не предоставил.

Ответчиком не оспаривалось и подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками, справкой о доходах, что в период трудовых отношений выплата истцу заработной платы с дата работодателем в полном объеме не выплачивалась.

дата истец уведомил работодателя о приостановлении работы в соответствии с положениями ст. 142 ТК РФ в связи с задержкой выплаты заработной платы за период с дата путем направления письменного заявления, которое было получено ответчиком дата.

Из представленных документов и объяснений истца следует, что истцу были начислены следующие выплаты за дата: заработная плата за февраль 6 484,21рублей, за март – сумма, за апрель – сумма, за май – сумма, за июнь- сумма, за июль- сумма, общая сумма заработной платы составила сумма.

Истцом подтверждено, что за указанный период заработная плата за вычетом налога, им получена, однако оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и праздничные дни ответчиком не начислялась и не выплачивалась.

Таким образом, факт невыплаты ответчиком в полном объеме причитающихся истцу денежных средств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, и не был опровергнут ответчиком, что свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за работу в период с дата по дата за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и праздничные дни, и поскольку истец вынужденно, по вине работодателя приостановил работу в связи с задержкой выплаты заработной платы в полном объеме на срок более 15 дней, то он вправе требовать выплаты не полученного им среднего заработка за весь период приостановления работы.

Таким образом, требования фио о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за работу в период с дата до момента приостановления работы, за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и праздничные дни являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности по заработной плате, проверив представленные сторонами расчеты, суд принимает во внимание, что спора относительно количества часов и дней неоплаченной работы между сторонами не имеется, ими приняты данные, установленные в ходе проверки, между тем, суд не соглашается с расчетом, представленным истцом, полагает, что оснований для расчета задолженности исходя из минимального размера оплаты труда, установленного для адрес, в размере сумма не имеется, учитывая, что истцу был установлен должностной оклад сумма, его размер им не оспаривался, требований о доплате не заявлялось, тем самым, суд принимает расчет задолженности, представленный стороной ответчика, произведенный исходя из установленного должностного оклада в размере сумма, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате в размере сумма.

Заявлением от дата фио уведомил ответчика о приостановлении работы на основании статьи 142 ТК РФ в связи с неисполнением работодателем обязанности по выплате заработной платы за работу за дата с задержкой более 15 дней.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы среднего заработка за 10 месяцев приостановления работы правомерны, соответствуют ч. 4 ст. 142 ТК РФ, и подлежат удовлетворению в размере сумма, исходя из среднего заработка в месяц сумма (из расчета 117551,60+86484,21)/6).

Из ст. 236 ТК РФ следует, что в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором.

Работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить неполученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик допустил задержку выплаты истцу заработной платы за работу в период с дата по дата и среднего заработка с дата по дата, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за нарушение срока выплат в размере  сумма, рассчитанная в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

В части требований фио о взыскания убытков в виде упущенной выгоды в размере сумма, суд отказывает в удовлетворении, так как Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрен такой вид ответственности работодателя за невыплату заработной платы как возмещение упущенной выгоды.

Что касается требования истца о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора наименование организации фио, то суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от дата (ред. от дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия ( ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Указанные нормы во взаимосвязи предусматривают, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд принимает во внимание, что решения суда о признании наименование организации банкротом не имеется, с учетом норм действующего законодательства, суд полагает, что генеральный директор общества фио не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества только по тому основанию, что он является руководителем общества и имеет право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеет возможность определять его действия.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об умышленных действиях руководителя, направленных на уклонение от обращения с заявлением о признании юридического лица банкротом в установленные законом сроки, хотя в силу закона именно эти обстоятельства влекут возникновение субсидиарной ответственности руководителя, истцом в силу ст. 56 ГПК не представлено.

Относительно требования истца об обязании наименование организации произвести зачисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 14 Федерального закона от дата № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца об обязании наименование организации произвести перечисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за весь период работы фио

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, и исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости определяет ко взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание сторон возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 94, 100 ГПК РФ, ст. 106, 112 КАС РФ, ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика транспортных расходов в размере сумма, поскольку несение расходов на проезд истца и его представителя в связи с явкой в суд подтверждается допустимыми, достаточными и надлежащими доказательствами, данные расходы являются разумными.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма, связанных с направлением в адрес ответчика заявления о приостановлении трудовой деятельности подлежат удовлетворению, поскольку понесенные расходы являются необходимыми и документально подтверждены.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец, при обращении в суд с настоящим иском, был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио к наименование организации, фио о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, среднего заработка, убытков и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, средний заработок за период приостановления работы в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Обязать наименование организации предоставить индивидуальные сведения персонифицированного учета и уплатить страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации для зачисления на индивидуальный лицевой счет фио за весь период работы.

В удовлетворении остальной части исковых требования фио к наименование организации, фио о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, среднего заработка за время приостановки трудовой деятельности, убытков и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата