Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2454/19 по иску наименование организации к фио о возмещение ущерба вследствие неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратились в суд с исковым заявлением к фио о возмещение ущерба вследствие неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата в наименование организации обратилась ответчик фио с заявлением о произошедшем страховом событии по полису ОСАГО ХХХ-0030299087, в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО». В заявлении фио сообщила о ДТП с участием следующих ТС: - марка автомобиля, ГРЗ: С757ВС 190, под управлением фио; - марка автомобиля Солярис, ГРЗ: Н845ВТ 799, под управлением фио Гражданская ответственность виновника ДТП фио была застрахована в наименование организации на основании полиса ЕЕЕ01012255130. Объем и характер повреждений автомобиля марка автомобиля Солярис, ГРЗ: Н845ВТ 799, были зафиксированы представителем независимой экспертной организации наименование организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля Солярис ГРЗ: Н845ВТ 799, с учетом износа, составляет сумма, стоимость составления экспертного заключения – сумма, а общая сумма страхового возмещения – сумма. Указанное страховое возмещение выплачено страхователю на основании платежного поручения №45912 от дата. наименование организации обратилось с заявлением к страховщику ОСАГО лица, причинившего вред – наименование организации. Платежным поручением от дата наименование организации произвело оплату страхового возмещения, произведенного наименование организации в пользу потерпевшего, однако дата наименование организации обратилось в наименование организации с требованием возврата платежа по следующим основаниям. На основании заключения специалиста №У-ОУУ-072371/18 от дата, изготовленного по заказу наименование организации наименование организации, установлены следующие обстоятельства: - механизм образования заявленных повреждений автомобиля марка автомобиля Солярис ГРЗ: Н845ВТ 799 не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП и схеме ДТП; - повреждения левой боковой части кузова автомобиля марка автомобиля Солярис ГРЗ: Н845ВТ 799 не идентифицируются с формой, видом, размером и ориентированием выступающей следообразующей поверхности передней правой части кузова автомобиля марка автомобиля ГРЗ: С757ВС 190; - повреждения передней правой части автомобиля марка автомобиля Солярис ГРЗ: Н845ВТ 799 от столкновения с препятствием (мачтой столба) были получены при иных обстоятельствах. Таким образом, на основании заключения специалиста №У-ОУУ-072371/18 от дата не подтверждается страховое событие, заявленное потерпевшей фио в наименование организации по убытку №ПВУ-991-133509/18. Выплата страхового возмещения со стороны наименование организации в пользу фио является также необоснованной. Сумма сумма является неосновательным обогащением фио

На основании изложенного истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, мотивированных возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель наименование организации в суд не явился, извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего0, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из письменных материалов дела и не оспорено ответчиком, дата в наименование организации обратилась ответчик фио с заявлением о произошедшем страховом событии по полису ОСАГО ХХХ-0030299087, в порядке ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО». В заявлении фио сообщила о ДТП с участием следующих ТС: - марка автомобиля, ГРЗ: С757ВС 190, под управлением фио; - марка автомобиля Солярис, ГРЗ: Н845ВТ 799, под управлением фио Гражданская ответственность виновника ДТП фио была застрахована в наименование организации на основании полиса ЕЕЕ01012255130. Объем и характер повреждений автомобиля марка автомобиля Солярис, ГРЗ: Н845ВТ 799, были зафиксированы представителем независимой экспертной организации наименование организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля Солярис ГРЗ: Н845ВТ 799, с учетом износа, составляет сумма, стоимость составления экспертного заключения – сумма, а общая сумма страхового возмещения – сумма. Указанное страховое возмещение выплачено страхователю на основании платежного поручения №45912 от дата. наименование организации обратилось с заявлением к страховщику ОСАГО лица, причинившего вред – наименование организации. Платежным поручением от дата наименование организации произвело оплату страхового возмещения, произведенного наименование организации в пользу потерпевшего, однако дата наименование организации обратилось в наименование организации с требованием возврата платежа по следующим основаниям. На основании заключения специалиста №У-ОУУ-072371/18 от дата, изготовленного по заказу наименование организации наименование организации, установлены следующие обстоятельства: - механизм образования заявленных повреждений автомобиля марка автомобиля Солярис ГРЗ: Н845ВТ 799 не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП и схеме ДТП; - повреждения левой боковой части кузова автомобиля марка автомобиля Солярис ГРЗ: Н845ВТ 799 не идентифицируются с формой, видом, размером и ориентированием выступающей следообразующей поверхности передней правой части кузова автомобиля марка автомобиля ГРЗ: С757ВС 190; - повреждения передней правой части автомобиля марка автомобиля Солярис ГРЗ: Н845ВТ 799 от столкновения с препятствием (мачтой столба) были получены при иных обстоятельствах. На основании заключения специалиста №У-ОУУ-072371/18 от дата не подтверждается страховое событие, заявленное потерпевшей фио в наименование организации по убытку №ПВУ-991-133509/18.

Выплата страхового возмещения со стороны наименование организации в пользу фио является необоснованной. Сумма сумма полученная ответчиком является неосновательным обогащением фио, а потому подлежит взысканию с фио в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещение ущерба вследствие неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Разъяснить ответчику право в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течении месяца по истечении установленного срока.

Судья фио