Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 12 апреля 2019 г.

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пеннанен М.Л. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №87 района Бибирево г. Москвы от 14 февраля 2019 г., которым Пеннанен М.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2019 г. мирового судьи судебного участка №87 района Бибирево г. Москвы, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №94 района Отрадное города Москвы, Пеннанен Мария Леонидовна, 01 августа 1972 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно в том, что она 20 ноября 2018 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: г. Москва, ул. Бестужевых, д.3А, кв. 59, будучи привлеченной к административной ответственности в виде администра-тивного штрафа в размере 5000 руб. по ст.8.25 КоАП г. Москвы по постановлению №0356043010518080300003846 от 03 августа 2018 г., не уплатила указанный штраф.

27 февраля 2019 г. Пеннанен М.Л. подана жалоба на указанное выше постановление о его отмене со ссылками на то, что на момент ознакомления с делом в его материалах отсутствовала сквозная нумерация страниц, что свидетельствует о непринятии мировым судьей мер, предусмотренных статьей 29.4 КоАП РФ. Также указывает, что мировой судья не рассмотрел ходатайство о прекращении дела, и что в материалах дела отсутствуют сведения о возврате письма с копией постановления должностного лица в МАДИ, что свидетельствует о невозможности привлечения ее к админист-ративной ответственности. Кроме того, Пеннанен М.Л. считает, что мировой судья неверно определил срок вступления в законную силу постановления №0356043010518080300003846 от 03 августа 2018 г.

Пеннанен М.Л. и ее защитник Шаповалова Е.Л. в судебное заседание суда 2 инстанции явились, доводы жалобы поддержали.

Выслушав заявителя и ее защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд 2 инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением №0356043010518080300003846 от 03 августа 2018 г. Пеннанен М.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г. Москвы, с назначением администра-тивного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Указанное постановление Пеннанен М.Л. не обжаловалось и вступило в законную силу 18.09.2018. В срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, штраф Пеннанен М.Л. не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Пеннанен М.Л. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением №0356043010518080300003846 от 03 ав-густа 2018 г. о привлечении Пеннанен М.Л. к административной ответственности по ст.8.25 КоАП г. Москвы с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 4), извещением от 05 декабря 2018 г. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д. 6), протоколом об административном правонарушении №0356043010419011500000016 от 15 января 2019 г. (л.д.1) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы Пеннанен М.Л. о том, что суд 1 инстанции не рассмотрел ее ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении и не вынес по нему определение, подлежит отклонению, поскольку разрешение такого рода вопросов является результатом рассмотрения дела об административном правонарушении и согласно ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ отражается в постановлении по делу об административном нарушении.

Утверждение заявителя об отсутствии полной нумерации страниц в момент ознакомления с материалами дела сам по себе не может свидетельствовать о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей.

Ссылка Пеннанен М.Л., что в материалах дела отсутствуют сведения о возврате письма с копией постановления должностного лица в МАДИ, и этот факт свидетельствует о невозможности привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, основан на неверном толковании права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направлен-ная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Из материалов дела и данных об отслеживании почтового идентификатора (л.д. 5), следует, что постановление от 03 августа 2018 г. №0356043010518080300003846 было направлено по почте на адрес места регистрации Пеннанен М.Л., однако получено ею не было, корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения 07 сентября 2018 г.

Следовательно, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты возвращения письма, то есть с 8 сентября 2018 г., который истек 17 сентября 2018 г., ввиду чего административным органом правильно определен срок вступления указанного постановления в силу - 18 сентября 2018 г.

В противном случае, при обстоятельствах, исключающих возврат постановления направившему его органу (например, в силу чрезвычайных обстоятельств, утери), сложилась бы ситуация, при которой постановление не вступило бы в законную силу никогда.

Таким образом, Пеннанен М.Л. обоснованно привлечена к администра-тивной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вина ее установлена и доказана и подтверждается письменными материалами настоящего дела, изложенными выше.

Мировой судья назначил Пеннанен М.Л. административное наказание в соответствии с требованиями закона и в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Одновременно суд отмечает, что мировой судья назначил Пенна- нен М.Л. минимально возможное административное наказание.

В свете вышеизложенного суд 2 инстанции находит доводы рассматриваемой жалобы несостоятельными и необъективными и приходит к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал Пеннанен М.Л. виновной в совершении административного правонарушения, пре-дусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначил ей справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, в связи с чем жалобу на постановление мирового судьи от 14 февраля 2019 г. оставляет без удовлет-ворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №87 района Бибирево г. Москвы от 14 февраля 2019 г., которым Пеннанен М.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу Пеннанен М.Л. на указанное постановление – БЕЗ УДОВЛЕТ-ВОРЕНИЯ.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья С.П. Лисовицкий