Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1698/2019 по исковому заявлению фио к фио, фио и Нотариусу адрес фио о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию, и по встречному исковому заявлению фио к фио и фио о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио, фио и нотариусу адрес фио, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд восстановить фио срок для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, умершего дата, признать фио принявшей наследство, открывшееся после смерти фио, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом адрес фио на имя фио, признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: Москва, адрес от дата и признать право собственности фио на вышеуказанное жилое помещение в порядке наследования по закону, в обоснование заявленных требований указав, что дата скончался родной дядя истца фио – фио, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес. К моменту смерти фио, наследников первой очереди у наследодателя фио не было, при этом наследниками второй очереди наследства являлись – мать фио – фио и родная тетя истца - фио В установленный законом срок наследники фио к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, между тем, в дата истцу фио стало известно о наличии завещания фио, в соответствии с которым последний завещал все свое имущество, имеющееся у него к моменту смерти – истцу фио Таким образом, истец полагает, что поскольку при жизни фио, последний не сообщал истцу о наличии составленного завещания, при этом истец не знала и не могла знать о волеизъявления наследодателя в отношении принадлежащего ему имущества, истец полагает, что действиями ответчика в отношении спорного имущества, было нарушено наследственное право истца, которое подлежит восстановлению путем обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего гражданского дела по существу, фио было заявлено встречное исковое заявление, в котором истец просил суд признать его (фио) добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, ссылаясь на то, что спорное недвижимое имущество было приобретено фио на основании договора купли-продажи от дата, при этом при подписании договора, сторонами была проведена юридическая проверка правоустанавливающих документов на приобретаемое имущество, по результатам которой каких-либо обременений в отношении спорного недвижимого имущества установлено не было. Кроме того, указанная сделка носила возмездный характер, а право собственности на спорное имущество было приобретено истцом после проведения государственный регистрации.

Истец фио и её представитель по доверенности фио (по первоначальным исковым требованиям) в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просили суд отказать, сославшись на их незаконность и необоснованность.

Ответчик фио (по первоначальным исковым требованиям) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил суд отказать в полном объеме, встречные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчики фио и нотариус адрес фио (по первоначальным исковым требованиям) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Третье лицо ДГИ адрес (по первоначальным исковым требованиям) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Третье лицо УФРС России по адрес (по встречным исковым требования) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон явившихся в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дела при данной явке в отсутствие лиц надлежащим образом, извещенных о судебном заседании.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Материалами гражданского дела установлено, что в дата скончался фио (далее по тексту – наследодатель), после смерти которого открылось наследство в виде недвижимого имущества, расположенного по адресу: Москва, адрес, право собственности на которое было зарегистрировано за наследодателем дата за номером 0328171.

В связи со смерть фио, нотариусом адрес фио на основании заявления фио было открыто наследственное дело №370/2018 от дата, в рамках которого нотариусом был установлен круг наследников к имуществу умершего фио, а также определена наследственная масса имущества открывшегося после смерти наследодателя.

В рамках названного наследственного дела к имуществу фио, нотариусом адрес фио, дата на имя фио, установленного в качестве наследника к имуществу фио, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №77/151-Н/77-2018-2-2935.

Вместе с тем, в рамках наследственного дела №370/2018 к имуществу умершего фио, дата от истца фио на имя нотариуса адрес фио, поступило заявление о принятии наследства отрывшегося после смерти наследодателя фио по завещанию от дата.

Исходя из текста завещания составленного фио дата и нотариально удостоверенного, следует, что фио находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, своим распоряжением завещал все принадлежащее ему на день смерти имущество – наследнику фио. Указанное завещание было составлено в двух экземплярах, один из которых хранился при нотариусе адрес фио, второй был передан фио

Между тем, изучив заявление фио и завещание фио, дата нотариусом адрес фио, было вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий в отношении заявления фио, ссылкой на пропуск заявителем 6ти месячного срока для принятия наследства и выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на имя фио

Так, общаясь в суд с первоначальными исковыми требованиями, истец фио указала, что к моменту смерти наследодателя, единственными наследниками к имуществу умершего являлись наследники второй очереди – фио и фио, приходящиеся умершему родными сестрами, иные наследники по закону к имуществу умершего отсутствовали. Однако указанные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, и в последствии в дата истцу фио стало известно, что при жизни фио, им было составлено завещание на имя истца фио, которые было предъявлено нотариусу адрес фио в рамках открытого наследственного дела.

Вместе с тем, суд отмечает, что дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, при этом при регистрации договора купли-продажи, продавцом фио в качестве документа свидетельствующего о праве собственности на недвижимое имущество, было представлено свидетельство о праве на наследство по закону.

Так, суд изучив доводы истца фио и соотнеся их с письменными материалами гражданского дела, применив нормы материального вещного права, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства \ ст. 1154\, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как судом указывалось, ранее истец фио является наследником к имуществу умершего фио на основании нотариально удостоверенного завещания от дата, однако предъявила своё право на наследуемое имущество по истечению установленного законом срока для принятия наследства.

Указывая на пропуск срока для принятия наследства, истец фио ссылалась, что данный срок был пропущен по уважительной причине, в частности истец не знала и не могла знать о пропуске такого срока в связи с конфликтными отношениями с фио у которой данное завещание находилось на сохранении. Кроме того, наследодатель при жизни никогда не сообщал истцу фио о составлении наследства и не поддерживал тесные семейные отношения с наследником фио

Между тем, согласно п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ( ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В силу вышеуказанных положений истец фио, должна была обратиться в суд с указанным иском в течение 6 месяцев, после того, как истцу стало известно о смерти наследодателя, однако в суд, с требованием в том числе, о восстановлении срока для принятия наследства фио обратилась лишь дата, т.е. спустя более трех лет со дня пропуска срока принятия наследства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от фио обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о наличии составленного завещания, стороной истца фио в суд представлено не было, при этом фио не отрицала о своей осведомленности о смерти наследодателя и о наличии открывшегося наследства, однако в силу недобросовестности своего поведения по отношению в возникшему наследственному праве, в установленном законом порядке не предприняла мер по принятию наследства, либо предъявлению своего права на наследуемое имущество, даже в рамках права представления в связи с отказом от наследства наследников второй очереди.

Кроме того, необходимо отметить, что фио являясь племянницей наследодателя фио должна была проявить интерес к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о его (фио) смерти и составления им завещания в дата, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что ей сделано не было.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит несостоятельной позицию истца о том, что спорное завещание было скрыто, и о его составлении истцу стало известно только в дата, поскольку, между датой фактического составления завещания и смертью наследодателя прошло более 4х лет, наследник по завещанию, не интересовался судьбой наследодателя и не проявлял к нему должного интереса, кроме того после смерти наследодателя, наследник фио, не обращалась в нотариальные органы, с целью включения в круг наследников. Действия истца фио по отношению к наследуемому имуществу невозможности считать конклюдентными, поскольку они не отвечают требованиям добросовестности поведения участников гражданского оборота.

Таким образом, исходя из требований , , , , ГК РФ, приведя положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", руководствуясь ГПК РФ, оценив по правилам ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд отклоняет требования фио о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию, поскольку судом не установлено, а сторонами не представлено объективных и бесспорных доказательств свидетельствующих о невозможности принятия истцом спорного наследства после смерти наследодателя, истец в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением об открытии наследственного дела и не интересовался судьбой наследуемого имущества, при этом обратился в суд с указанным иском только спустя более 3х лет с момента смерти наследодателя и возникновения права на принятия наследства. При этом незнание наследника об открытии наследства, в силу причин приведенных истцом в обоснование заявленных исковых требований, не является основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку действия наследника, по отношению к наследуемому имуществу должны быть добросовестными, однако исходя из существа настоящего спора, наследник фио злоупотребила своим правом по отношении к открывшемуся наследству, и как ранее указывал суд, обратился в суд с настоящим требованием только спустя дата с момента смерти наследодателя и возникновения права на наследуемое имущество. Иных доказательств в подтверждение заявленных доводов со стороны фио не представлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований фио о восстановлении срока принятия наследства, иные требования истца фиоИ, указанные в уточнённом исковом заявлении являются производными от первоначальных исковых требований, и подлежат отклонению в полном объеме при обстоятельствах, изложенных ранее.

Наряду с этим суд не принимает во внимание доводы стороны истца фио о том, что фио на имя нотариуса адрес фио были предоставлены сведения о родстве с фио не соответствующие действительности, в силу чего выданное нотариусом адрес фио свидетельства о праве на наследство по закону на имя фио, должно быть признано недействительным, - поскольку, данные требованиями являются производными от первоначальных исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства, и не имеют самостоятельной природа возникших спорных правоотношений, при этом суд с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, суд отмечает, что предмет и основание иска самостоятельно формулируется истцом (ст. 131 ГПК РФ). В числе обязательных требований, предъявляемых к форме искового заявления, процессуальный закон указывает на обоснование искового требования фактическими обстоятельствами, с которыми заинтересованное лицо связывает нарушение своих прав. При этом, процессуальный закон не возлагает на заинтересованное лицо необходимость правового обоснования заявленного требования. Соответственно, указанная в иске правовая квалификация спорных правоотношений и связанная с этим формулировка предмета иска предопределяющего значения для суда не имеют.

Выбор правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, их толкование, установление фактических обстоятельств дела и определение их юридического значения является прерогативой суда. Правоприменительная деятельность суда связана с правильной квалификацией спорных отношений, заключающейся в выборе правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле на основе установленных фактических обстоятельств по делу. В этой связи, предусмотренные ч. 3 ст. 196 ГПК РФ процессуальные пределы рассмотрения спора исключительно с формулировкой предмета иска не связаны, однако в случае устранения судом установленных нарушений права в рамках настоящих исковых требований посредством правильной правовой квалификации заявленного требования, может существенно нарушить права иных лиц на спорный объект права.

Также суд находит не состоятельными встречные исковые требования фио к фио и фио о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, поскольку данные требования являются виндикационными к первоначальным исковым требованиям и направлены на защиту права фио на спорное недвижимое имущество, между тем, поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований фио было отказано, и тем самым право на недвижимое имущество истца фио судом затронуто не было, суд полагает, что в рамках настоящего гражданского дела вещное право стороны фио затронуто не было, и в связи с чем в его восстановлении путем признания добросовестным приобретаем не нуждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио и Нотариусу адрес фио о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию – отказать.

Встречные исковые требования фио к фио и фио о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1698/2019 по исковому заявлению фио к фио, фио и Нотариусу адрес фио о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию, и по встречному исковому заявлению фио к фио и фио о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио и Нотариусу адрес фио о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию – отказать.

Встречные исковые требования фио к фио и фио о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-1698/2019 по исковому заявлению фио к фио, фио и Нотариусу адрес фио о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию, и по встречному исковому заявлению фио к фио и фио о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, изготовлено дата.

Судья фио