Решение
Дело № 02-1768/2019 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1768/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата между фио и фио был заключен договор займа № АДИ-370/18, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 3.860.000 рублей. Заем выдавался на срок 12 месяцев под 48% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств ответчика по оплате кредита между истцом и ответчиком был заключен договор № АДИ-ДЗР-370/18 от дата об ипотеке объекта недвижимости – квартиры, расположенную по адресу: адрес. Ответчик не выполнил обязательство по возврату кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Решением Бутырского районного суда адрес от дата с ответчика в пользу фио были взысканы денежные средства в размере 4.761.911 рублей 28 копеек, государственная пошлина в размере сумма и обращено взыскание на заложенное имущество. Впоследствии кредитные обязательства фио по договору купли-продажи закладных были переданы ООО АБК-Инвест». При этом истец указывает, что до настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены, и по состоянию на дата общая задолженность по кредитным обязательствам ответчика составляет 2.288.974 рубля 00 копеек, которая состоит из процентов и пени. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2.288.974 рубля и государственную пошлину.
Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.
Дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Председательствующий, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, что дата между фио и фио был заключен договор займа № АДИ-370/18, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере сумма. Заем выдавался на срок 12 месяцев под 48% годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств ответчика по оплате кредита между истцом и ответчиком был заключен договор № АДИ-ДЗР-370/18 от дата об ипотеке объекта недвижимости – квартиры, расположенную по адресу: адрес.
Представленными историями операций по договору займа подтверждается, нарушение ответчиком условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Решением Бутырского районного суда адрес от дата с ответчика фио в пользу фио была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4.761.911 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру. Решение суда вступило в законную силу.
В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Наряду с этим, истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что после вынесения решения суда от дата, кредитные обязательства ответчик не исполнил, а сам кредитный договор между сторонами расторгнут не был, в связи с чем истцом были начислены проценты за пользование кредитом и неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом.
Вместе с тем кредитные обязательства фио по договору купли-продажи закладных были переданы ООО АБК-Инвест».
Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на дата сумма задолженности ответчика по кредитным обязательствам составила 2.288.974 рубля, из которых: сумма процентов за пользование кредитом за период с дата по дата составляет сумма, сумма пени за нарушение срока оплаты процентов составляет сумма, и сумма пени за несвоевременное погашение основного долга составляет 1.368.949 рублей 00 копеек.
В соответствии с , ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Таким образом, принимая во внимание что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между ним и организацией-истцом, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что после вынесения решения суда от дата, кредитные обязательства ответчиком исполнены не были, а сам кредитный договор не расторгнут, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере сумма, а также сумму пени за нарушение сроков оплаты процентов за указанный период в размере сумма.
Разрешая требования истца, о взыскании с ответчика сумму пени за несвоевременное погашение основного долга за период с дата по дата в размере 1.368.949 рублей, суд исходит из следующего.
Конституционный Суд Российской Федерации в от дата N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Исходя из принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, суд пришел к выводу, что начисление за несвоевременное погашение основного долга пени в размере 1.368.949 рублей, является несоразмерной и явно завышенной мерой обеспечения обязательства вследствие установления в договоре высокого ее процента, в связи с чем считает необходимым применить ГК РФ и снизить размер пени до сумма.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
Указанные суммы, подлежащие к взысканию, подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества, на которое ранее было обращено взыскание, решением суда от дата.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере сумма, сумму пени за нарушение срока оплаты процентов за период с дата по дата в размере сумма, сумму пени за несвоевременное погашение основного долга за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскание процентов за пользование кредитом, пени за нарушение срока оплаты процентов, пени за несвоевременное погашение основного долга и расходов по оплате государственной пошлины, произвести за счет стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, на которое решением Бутырского районного суда адрес от дата обращено взыскание.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Федеральный судья: фио
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть)
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1768/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму процентов за пользование кредитом за период с дата по дата в размере сумма, сумму пени за нарушение срока оплаты процентов за период с дата по дата в размере сумма, сумму пени за несвоевременное погашение основного долга за период с дата по дата в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Взыскание процентов за пользование кредитом, пени за нарушение срока оплаты процентов, пени за несвоевременное погашение основного долга и расходов по оплате государственной пошлины, произвести за счет стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, на которое решением Бутырского районного суда адрес от дата обращено взыскание.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Федеральный судья: фио
Справка
Мотивированное решение по гражданскому делу №2-1768/2019 по исковому заявлению наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - изготовлено дата.
Судья фио