Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2133/19 по иску Золотарева П.Ю. к Маркову И.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Золотарев П.Ю. обратился в суд с иском к Маркову И.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере …, проценты в размере …, возместить судебные расходы, в обоснование заявленных требований истец указал, что … передал Маркову И.В. в долг по расписке денежные средства в размере …, которые последний обязался вернуть в срок до …, однако до настоящего момента данное обязательство не исполнил.

Представитель истца Родин Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик Марков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, … Марков И.В. получил от Золотарева П.Ю. денежные средства в размере …, в подтверждение чего выдал последнему расписку, в соответствии с которой обязался вернуть всю сумму в срок до ...

По утверждению стороны истца, в указанные сроки ответчик долг не вернул.

При этом, содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела видно, что подлинник долгового документа находится не у должника, а у займодавца.

Каких-либо иных письменных документов, подтверждающих полный возврат денежных средств по расписке и отсутствия денежных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

Учитывая, что факт составления и подписания расписки от 21.12.2015 между сторонами по настоящему делу, равно как факт получения денежной суммы, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Маркова И.В. в пользу истца суммы долга в размере … по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из текста расписки от 21.12.2015, установлено начисление процентов за пользование денежными средствами в размере ..% в месяц от суммы займа.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с .. составляет …, исходя из расчета:

- …за период с … (… дней просрочки) ..*../366*36%),

- … за период с .. (.. дней просрочки) (..*../365*36%).

Суд соглашается с представленным расчетом и определенным периодом взыскания, поскольку он не оспорен ответчиком, контррасчет последним не предоставлен, в связи с чем оснований для иных выводов у суда не имеется.

Таким образом, с Маркова И.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом по расписке от .. в размере .. по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму .. руб. 13 коп. следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковые требования Золотарева П.Ю. к Маркову И.В. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Маркова И.В. в пользу Золотарева П.Ю. сумму долга по договору займа в размере .., проценты за пользование займом .. по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с Маркова И.В. в пользу Золотарева П.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере .. коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: