Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья с/у № 84

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-96/19 по апелляционной жалобе фио, фио на решение мирового судьи судебного участка № 84 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пеней за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии, которым постановлено:

Иск наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пеней за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии – удовлетворить частично.

Взыскать с фио, фио солидарно в пользу наименование организации задолженность за потребленную электроэнергию в размере сумма, пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего: сумма (сумма прописью двадцать три копейки).

В удовлетворении иска о взыскании с фио, фио задолженности за потребленную электроэнергию в размере сумма, пеней в размере сумма наименование организации – отказать,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к фио, фио о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пеней за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии, ссылаясь на то, что наименование организации и ответчики являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее ответчикам на праве собственности в равных долях. Данный договор заключен в порядке ст. 540 ГК адресРФ,адресложений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 442 (далее - ОПФРР) и п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 354, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 540 ГК РФ такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ. Поскольку уведомления от ответчиков о расторжении договора энергоснабжения не поступало и потребление электроэнергии продолжает осуществляться, договор энергоснабжения является действующим. По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчикам через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Письменный договор между сторонами по делу отсутствует, однако между ними имеются договорные отношения в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ. Согласно утвержденному графику комиссией по ограничениям и прекращению подачи электроэнергии потребителям-неплательщикам наименование организации дата силами управляющей компании дома - наименование организации - в рамках ранее заключенного договора между наименование организации и наименование организации об оказания услуг полного и (или) частичного ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии подача электроэнергии по адресу: адрес, была приостановлена. дата согласно утвержденному графику было произведено повторное отключение электроэнергии. Жильцы вышеуказанной квартиры по вопросу возобновления режима потребления электроэнергии в наименование организации не обращались. Ежегодно в феврале и августе по вышеуказанному жилому дому сотрудниками наименование организации производится снятие контрольных показаний электросчетчика: дата – 23526; дата – 24399; дата – 25487; дата – 26356; дата – 27306; дата – 28069; дата – 29074; дата – 29961; дата – 30959; дата – 31850. Показания электросчетчика, учитывающего потребление квартиры № 202 по адресу: адрес увеличиваются, что свидетельствует о том, что электроэнергия потребляется (расходуется). Поскольку фактически поставленная ответчикам электроэнергия оплачена не в полном объеме, истец просит взыскать солидарно с ответчиков фио, фио сумма, из которых задолженность за потребленную в период с дата по дата электроэнергию – сумма, пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ – сумма, расходы по уплате государственной пошлины - сумма

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, сославшись на то, что в исковом заявлении во вводной его части указан представитель фио, а подписано исковое другим представителем истца наименование организации - фио, который свое имя и свою подпись на «расшифровке» вообще не указал и не поставил, доверенность которого суд ответчику не направил. Также судом не направлены приложения 1, 3, 4 к исковому заявлению. Истцом заявлен и указан период за пределами срока исковой давности, а период и, соответственно, цена иска в пределах срока исковой давности не указаны и не заявлены, в связи с чем, учитывая, что суд принимает решение только по заявленным требованиям, ответчики просили применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении его исковых требований. фио вообще не является стороной договора энергоснабжения (который истцом не представлен) и надлежащим ответчиком по настоящему делу, так как все квитанции на оплату электроэнергии и претензии по неоплате за непотребленную в рассматриваемой квартире электроэнергию за рассматриваемый период были направлены исключительно на имя фио, который с дата является абонентом и стороной по указанному договору и оплачивал с дата электроэнергию. Подача электроэнергии в квартиру была неоднократно полностью приостановлена, а доказательств восстановления подачи электроэнергии в квартиру ответчиков истцом не представлено, в квартире электроэнергии с начала дата вообще нет. Сумма вменяемой истцом ответчику за период с дата по дата задолженности без учета пеней составляет сумма, однако она составила даже на дата сумма, что следует из квитанции о задолженности. Истцом ошибочно рассчитана общая цена иска и уплачена неправильно рассчитанная сумма государственной пошлины. Истцом также не соблюден досудебный и претензионно-уведомительный порядок урегулирования спора и исковое заявление принесено, подано и подписано ненадлежащими различными представителями истца, очевидно, представивших одну доверенность на двоих. Несмотря на неоднократное отложение судебных заседаний, истец никаких доказательств в обоснование своих доводов не представил, в строках расчета истца имеются необоснованные повторения в показаниях расхода электроэнергии, с удвоенными или даже утроенными показателями. В квитанции о задолженности, которая приобщена к материалам дела, указана сумма задолженности в размере сумма на дата, взыскать истец просит порядка сумма за период с дата, без учета истекшего срока исковой давности, а последняя расшифровка задолженности представлена им за период с дата по дата и составляет сумма, включая пени в размере сумма

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указал, что поскольку от абонента не поступало данных о потребленной электроэнергии, они рассчитывались по средним показателям, когда поступала большая сумма, она учитывалась в счет будущих платежей, поэтому и появились в расшифровке задолженности такие строки. Представитель истца настаивал на взыскании суммы задолженности, заявленной в первоначальном иске, то есть в полном размере, а расшифровка задолженности к уточненному исковому заявлению составлена с учетом срока исковой давности: если суд не применит срок исковой давности, он вправе взыскать сумму задолженности в полном размере, на чем настаивал представитель истца. Добавил, что в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Поскольку от ответчика фио заявления о применении срока исковой давности не поступало, в отношении нее это ходатайство применяться не должно.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с вынесением нового решения об отказе в иске просят фио, фио по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой, с учетом дополнений, ссылаются на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства, не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционные жалобу без удовлетворения, отменить или изменить решение мирового судьи полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, исходя из положений ст. 330 ГПК РФ, являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, мировой судья верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Ответчики фио, фио являются сособственниками квартиры по адресу: по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 70).

Ответчик фио дата был снят с регистрационного учета по адресу данной квартиры, ответчик фио зарегистрирована в ней постоянно, что подтверждено Единым жилищным документом (л.д. 14, 15), выпиской из домовой книги, предоставленной адрес Бибирево адрес (л.д. 29).

Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб …

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: … собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статья 169 настоящего Кодекса; …

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу п. 14 ст. 155 ГК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правилами предоставления коммунальных услуг (п. 2.4), утвержденными постановлением Правительства РФ от дата № 1099, предусмотрено, что расчетный период для оплаты услуг по электроснабжению устанавливается в один календарный месяц, cрок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца. Плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором.

Допрошенный в судебном заседании свидетель со стороны ответчиков фио показал, что является сожителем фио, которая не проживает в квартире по адресу: адрес, с дата, каждый раз, когда фио приходил в данную квартиру, электричества там не было, впервые он посетил эту квартиру в дата.

Мировой судья обоснованно не признал данные показания в качестве надлежащего доказательства по делу и не положил их в основу решения суда, указав, что фио зарегистрирована в названной квартире по постоянному месту жительства, является ее собственником и в соответствии со ст. 30 ЖК РФ несет бремя содержания данного жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, правомерно счел факт задолженности ответчиков по оплате поставленной электрической энергии установленным и доказанным, указав, что отсутствие договора в письменной форме между наименование организации и ответчиками в силу п. 1 ст. 540 ГК РФ не может служить освобождением последних от уплаты потребленной электроэнергии, а довод ответчиков о том, что в вышеуказанную квартиру, находящуюся в собственности у ответчиков, с дата электроэнергия не подавалась, опровергается представленными стороной истца доказательствами - расшифровкой задолженности абонента, информацией о лицевом счете.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом правильно, выводы суда материалам дела не противоречат и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199 ГК РФ, применил к спорному правоотношению исковую давность и пришел к выводу о частичном удовлетворении иска на основании расчета, представленного истцом с учетом пропущенного срока исковой давности, принимая во внимание, что ранее наименование организации обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности за потребленную электроэнергию, который был вынесен дата и отменен по заявлению должника дата, при этом суд критически оценил довод представителя истца относительно применения исковой давности только в отношении фио, так как возражения на исковое заявление (л.д. 37, 38) содержат соответствующее ходатайство, которое подписано фио и фио

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56, 57, 67 ГПК РФ.

Указание в апелляционной жалобе на то, что исковое заявление наименование организации было подано фио, не наделенной полномочиями на подачу и подписание иска, не является основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку исковое заявление подписано представителем истца фио, чьи соответствующие полномочия, вопреки доводам стороны ответчика, подтверждены приложенной к исковому заявлению копией доверенности № 97-07-70 от дата (л.д. 18), равно как полномочия фио на подачу искового заявления в суд - приложенной к исковому заявлению копией доверенности № 97-07-74 от дата (л.д. 19), нарушения норм процессуального права при принятии искового заявления к своему производству и возбуждении настоящего гражданского дела мировым судей допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионно-уведомительного порядка урегулирования спора и оставлении в связи с этим иска без рассмотрения также несостоятелен, поскольку не основан на законе, который для спорного правоотношения обязательности соблюдения такового не устанавливает.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 84 адрес от дата является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчиков – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судебного участка № 84 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, пеней за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Судья