Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-166/19 по административному иску ИФНС по адрес к фио о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС по адрес обратились в суд с административным иском к ответчику фио, указав, что фио является владельцем объектов: дачный дом по адресу: МО, адрес, площадью 233,7 кв.м., кадастровый номер: 50:12:0020101:1393. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление дата №77318581, сумма налога не оплачена. В связи с перерасчетом суммы налога на имущество и суммы земельного налога, начисленные согласно Требованию от дата №51430 пени сторнированы пропорционально уменьшенной сумме налога. По состоянию на дата по итогам всех перерасчетов в рамках требования от дата №51430, за фио числится общая задолженность по земельному налогу за дата в размере сумма, пени по земельному налогу за период с дата по дата в размере сумма по земельным участками: 50:12:0030103:62 по адресу: МО, адрес размере сумма, пени сумма, 50:12:0030103:50 по адресу: МО, адрес размере сумма, пени сумма. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу, с учетом уточнения за налоговый период дата в размере сумма, по пени за период с дата по дата в размере сумма.

Представитель административного истца в судебное заседание явилась, заявление с учетом уточнения поддержала.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом трехлетнего срока по требованию за дата, и неверным определением налоговой базы. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от дата № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу с НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на дата года, являющегося налоговым периодом.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога ( Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога . В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления ( от дата № 468-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что положения и Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию получения налогового уведомления (требования) его адресатом на шестой день с даты направления, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщиков, поскольку такое законодательное регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов; при этом факт получения налогового уведомления (требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу (Определения от дата и от дата ).

Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС по адрес. Согласно сведениям, представленным в инспекцию, административный ответчик является собственником двух земельных участков и дома по адресу: МО, адрес, площадью 233,7 кв.м., кадастровый номер: 50:12:0020101:1393, кадастровый номер 50:12:0030103:62 по адресу: МО, адрес, в отношении которого имеется задолженность по налогу в размере сумма, пени сумма, и кадастровый номер 50:12:0030103:50 по адресу: МО, адрес, в отношении которого имеется задолженность в размере сумма, пени сумма.

Административный ответчик, не согласившись с доводами истца, вместе с тем, не представил суду доказательств неправильности расчета с учетом уточнения, а потому, произведенные административным истцом расчеты суд находит верными.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по земельному налогу за налоговый период дата в размере сумма, по пени за период с дата по дата в размере сумма.

Учитывая, что согласно ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ полагает необходимым сумму государственной пошлины в размере сумма взыскать с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС по адрес к фио о взыскании задолженности по налогу,- удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ИФНС по адрес задолженность по уплате земельного налога в размере сумма, по пени за период с дата по дата в размере сумма.

Взыскать с фио государственную пошлину в доход государства в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья фио