Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1662/19 по иску фио к фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании произвести регистрацию по месту жительства,

установил:

фио как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, обратилась в суд за защитой нарушенного права, в обоснование требований ссылаясь на то, что по вине фио, который зарегистрирован и фактически проживает в указанной квартире, она лишена возможности пользоваться жилым помещением, вселиться в него, в том числе по причине умышленных действий со стороны ответчика.

Истец фио, извещенная судом надлежащим образом через своего уполномоченного представителя, по вызову суда не явилась, сведений об уважительных причинах неявки по вызову суда не имеется.

Представитель истца фио в судебном заседании требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик фио по вызову суда не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на злоупотребление истцом своими правами.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что фио с дата является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Право собственности фио на вышеуказанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от дата, зарегистрированного в установленном порядке в Управлении Росреестра по Москве.

фио зарегистрирован по постоянному месту жительства в спорной квартире и является лицом, имеющим право бессрочного пользования жильем, что подтверждено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата

Так, вышеуказанным судебным актом было установлено, что фио отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения; имел право пользования им, а потому в силу положений ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от дата N 1541-1, за ним сохраняется право пользования таким помещением.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец в настоящее время в спорной квартире не проживает, поскольку не имеет ключей от входной двери, так как ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением, что и послужило основанием для предъявления иска.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 17, 30 ЖК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска фио в части требований о вселении в жилое помещение, обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи, поскольку истец имеет право пользования спорной квартирой, так как является ее собственником, при этом в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик препятствует осуществлению истцом принадлежащими ему правами, о чем среди прочего свидетельствуют письменные возражения фио, в которых он указывает, что не желает передать истцу ключи от входной двери.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также ответчиком не было предпринято попыток к передаче истцу ключей от спорного жилого помещения ни в судебном заседании, ни вне него.

Так, доводы ответчика о необоснованности требований о вселении и нечинении препятствий в пользования спорным жилым помещением фио, которой никогда не препятствовали в проживании в спорном жилом помещении, опровергаются материалами дела и самим фактом предъявления настоящего иска.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязании выдать ключи обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что вселение в спорную квартиру, а также передачу ключей должен был производить продавец - наименование организации, суд признает ошибочным, с учетом того, что при заключении договора купли-продажи от дата и подписании акта приема-передачи от дата, продавец не принимал на себя обязательства по фактическому допуску покупателя фио в квартиру, также как и не передавал ей комплект ключей. В настоящее время истец как собственник квартиры по адресу: адрес, не имеет возможности попасть в жилое помещение из-за действий ответчика, который является пользователем квартиры, препятствующим истцу в осуществлении прав владельца жилья.

Также является необоснованной ссылка ответчика о мнимости сделки купли-продажи от дата, поскольку письменными материалами дела подтвержден факт исполнения сторонами договора обязательств по нему, в том числе оплата фио полной стоимости жилья и передача квартиры от продавца к покупателю, а также факт регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе.

Что касается требований истца об обязании зарегистрировать ее в квартире по адресу: адрес, суд отказывает в их удовлетворении, с учетом того, что регистрация граждан по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в соответствии с Законом РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и доказательств того, что истцу было отказано в совершении действий по постановке на регистрационный учет, не представлено, тем самым нарушенного права не имеется, что исключает необходимость в настоящее время судебной защиты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования фио – удовлетворить.

Вселить фио в квартиру № 1, расположенную по адресу: адрес.

Возложить на фио обязанность не чинить фио препятствий в пользовании квартирой № 1, расположенной по адресу: адрес и выдать ключи от указанной квартиры.

В части иска фио о регистрации по месту жительства в указанной квартире отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято дата.