Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Город Москва 25 апреля 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1726/19 по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к Иванову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» (до реорганизации в форме преобразования ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Иванову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 91 512 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что страхователь Иванова Ю.А. застраховала гражданскую ответственность лиц, при управлении указанным автомобилем Киа, г.р.н. …… у истца по полису ЕЕЕ 1011499855, 28.06.2018 по вине ответчика при управлении указанным автомобилем был поврежден автомобиль Тойота, г.р.н. ….. Расходы истца по выплате страхового возмещения по ОСАГО составили указанную сумму, которую истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, ссылаясь на то, что оформление ДТП производилось без уполномоченных сотрудников ГИБДД и ответчик в течение 5 дней не направил извещение о ДТП страховщику.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик, его представитель на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, допущенный судом к участию в деле Чугурян Т.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что у ответчика отсутствовала объективная возможность передать страховщику извещение о ДТП, поскольку 02.07.2018 между Ивановой Ю.А. и ООО «Автомобильные технологии» был заключен договор цессии, по которому последнему было передано право требования возмещения ущерба от ДТП 28.06.2018 в порядке прямого урегулирования убытков и документы, включающие и извещение о ДТП.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 28.06.2018 в г. Москве, на Дмитровском шоссе произошло ДТП с участием автомобилей Киа, г.р.н. …. и Тойота, г.р.н. …., в результате которого оба автомобиля получили механические повреждения.

ДТП не оформлено уполномоченными сотрудниками ГИБДД, участники ДТП заполнили извещение о ДТП от 28.06.2018.

Согласно представленного истцом извещения о ДТП от 28.06.2018 виновным в ДТП является ответчик, который управлял автомобилем Киа, г.р.н. …., гражданская ответственность которого была застрахована истцом по полису ЕЕЕ 1011499855 (л.д. 30-31).

Истец выплатил потерпевшему Джоковичу Б. страховое возмещение в сумме 90 300 руб. и 1 212 руб. за экспертизу, а всего 91 512 руб., что подтверждается платежными поручениями. Обоснованность данной суммы подтверждена страховщиком актом осмотра автомобиля Киа и экспертным заключением.

Истец в иске ссылается на то, что ответчик не передал ему в течение 5 дней извещение о ДТП, в связи с чем предъявляет к нему регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: … указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что 02.07.2018 между Ивановой Ю.А. и ООО «Автомобильные технологии» был заключен договор цессии, по которому последнему было передано право требования возмещения ущерба от ДТП 28.06.2018 в порядке прямого урегулирования убытков и документы, включающие и извещение о ДТП.

Решением суда от 28.02.2019 требования Ивановой Ю.А. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения было отказано.

Отклоняя исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса, суд, оценив обстоятельства дела, и доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что у ответчика отсутствовала объективная возможность передать страховщику извещение о ДТП, поскольку оно было передано цессионарию ООО «Автомобильные технологии» в день заключения договора цессии 02.07.2018 и именно на нем лежала обязанность по передаче извещения страховщику (истцу по делу).

Более того, вышеуказанным решением суда установлено, что 23.07.2018 представителем ООО «Автомобильные технологии» в АО «Группа Ренессанс Страхование» было подано заявление о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов, которому 17.08.2018 было отказано в прямом возмещении ущерба в связи с наличием разногласий указанных в извещении обстоятельств ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к Иванову Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 08.05.2019