Решение
Дело № 02-2290/2019 | Бутырский районный суд
Решение
Именем Российской Федерации
дата адрес
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2290/19 по иску фио к фио о защите чести и достоинства, об обязании опровержения сведений, взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
фио обратился в суд с иском к фио (с учетом уточнения требований) о защите чести и достоинства, об обязании опровержения сведений, признании их не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчик из-за личных неприязненных отношений по отношению к истцу, на протяжении длительного периода времени распространяет среди соседей и жителей садового товарищества, расположенного по адресу: адрес, сведения о том, что фио совершил ряд преступлений, в том числе убийство фио, нанесение побоев фио, а также избиение фио, также неоднократно обвинял истца в совершении кражи личных вещей у ответчика. Кроме того, фио неоднократно обращался в правоохранительные органы с ложными доносами на истца, но в возбуждении уголовных дел ему было отказано.
Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признал, считал заявленные требования необоснованными.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
При этом в силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а его размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума от дата N 3) по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац 1 пункта 7 Постановления Пленума от дата N 3).
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума от дата N 3).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 Постановления Пленума от дата N 3).
Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления Пленума от дата N 3, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ и в соответствии с п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик проживают в адрес
Между истцом и ответчиком на протяжении длительного периода времени имеет место конфликт, при этом и фио иКузьмичев В.П. привлекались к административной ответственности за нанесение побоев в отношении друг друга.
Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Дзержинского судебного адрес от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с причиненными истцу побоями.
В свою очередь, постановлением от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с причиненными фио побоями.
По факту обращения фио в администрацию адрес о перекрытии фио проезда к участку ответчика, был дан ответ об отсутствии противоправных действий со стороны истца.
В возбуждении уголовного дела по заявлению фио в отношении фио по факту высказывания угроз физической расправы, постановлением адрес ОМВД России по адрес от дата было отказано.
фио является инвалидом третьей группы по общему заболеванию (справка серии МСЭ-2011 № 1393553).
Ответчик при рассмотрении дела не отрицал, что указанные истцом сведения были высказаны им как самому истцу, так и своим родственникам.
Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. п. 7, 9, 10 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд исходит из того, что обращение фио в правоохранительные органы (ОМВД по адрес) с заявлением в отношении фио не служит основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в данном случае имело место реализация ответчиком своего конституционного права на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию допускаемым и регулируемым законом способом, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Факт обращения ответчика с заявлением о краже дверей не было инициировано ответчиком именно по отношению к истцу, так как фио было указано о пропаже дверей по вине неустановленных лиц, что отражено в постановлении об отказе в возбуждени иуголовного дела.
При этом суд отмечает, что доказательств, подтверждающих, что при обращении в ОМВД ответчик действовал не с намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно с намерением причинить вред истцу, материалы дела не содержат.
Также в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что фио среди жителей адрес распространяет порочащую честь и достоинство истца информацию.
Сам по себе факт обращения ответчика к руководителю сельского поселения по вопросу проезда к адрес не свидетельствует о наличии распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца.
Обращения ответчика с различными заявлениями в государственные органы, в том числе правоохранительные, в отношении истца не могут быть признаны распространением порочащих сведений по смыслу ст. 152 ГК РФ.
Иных доказательств, достоверно подтверждающих распространение ответчиком в отношении фио недостоверной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца, последним не представлено.
Причинно-следственной связи между действиями ответчика и возможным причинением истцу нравственных или физических страданий, не доказано. Истцом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком действующего законодательства, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований об удовлетворении требований истца о защите чести и достоинства.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о защите чести и достоинства истца, то есть не установлено нарушения прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования фио к фио о защите чести и достоинства, об обязании опровержения сведений, взыскании денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме принято дата
Решение
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
дата адрес
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2290/19 по иску фио к фио о защите чести и достоинства, об обязании опровержения сведений, взыскании денежной компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования фио к фио о защите чести и достоинства, об обязании опровержения сведений, взыскании денежной компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: