Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции:

Мировой судья с/у №81

района Лианозово города Москвы

Захарова И.Н.

Апелляционное определение

г. Москва 18 апреля 2019 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Лукашина И.А,

при секретаре Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Титовой И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы от 08.02.2019, которым постановлено:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-45/19 по иску Титовой …. к Куприянову … о взыскании денежных средств, в связи имеющимся вступившим в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда,

установил:

Титова И.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы с исковым заявлением к Куприянову В.А. о взыскании денежных средств.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит Титова И.В. по доводам частной жалобы, указывая, что выводы мирового судьи неправомерны и не обоснованы, мировой судья не с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал ненадлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены не правильно. Изложенные в исковом заявлении требования не являются тождественными со всеми ранними требованиями истца, был изменен предмет спора, основание и сумма требований.

Истец Титова И.В. в судебное заседание явилась, доводы частной жалобы и дополнения к ней поддержала в полном объеме, пояснила суду, что выводы мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы изложенные в определении от 08.02.2019 неправомерны и необоснованны, поскольку судья не с достаточной полнотой исследовала все обстоятельства дела, дала не надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда противоречат материалам настоящего дела, юридически значимые обстоятельства по делу мировым судьей установлены не правильно. На основании изложенного просила суд отменить вышеуказанной определение мирового судьи и принять новое решение по делу, которым удовлетворить ее (Титовой И.В.) исковые требования к ответчику о взыскании денежных средств в размере 41 143 руб.

Ответчик Куприянов В.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что истец Титова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику Куприянову В.А. о взыскании денежных средств в размере 41 143 руб.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 30.09.2015 года по иску Титовой И.В. к Куприянову В.А. о разделе общего имущества бывших супругов и компенсации морального вреда исковые требования Титовой И.В. были удовлетворены частично, в части взыскания с Куприянова В.А. денежных компенсации в счет погашенных общими денежными средствами личных долгов ответчика перед ОАО «Банк Москвы» по кредитному договору от 17.03.2006 года в размере 82 286 рублей в удовлетворении исковых требований было отказано. Данное решение вступило в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 16.12.2015, которым в указанной части решение было оставлено без изменений.

Также апелляционным определением от 16.01.2017 судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03.11.2016 отменено в части взыскания с Куприянова В.А. в пользу Титовой И.В. денежных средств в размере 41 143 руб. и производство по делу в указанной части прекращено в связи с тем, что указанные заявленные требования являются тождественными с рассмотренными судом в настоящем деле, ранее являлись предметом судебной проверки, по результатам которой имеется вступившие в законную силу судебные акты.

Прекращая производство по делу, мировой судья руководствовался положениями абз. 2 ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что на момент подачи искового заявления были предметом судебного разбирательства и не подлежат повторному исследованию и оценке в рамках данного гражданского дела.

С данным выводом мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку он сделан в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы о том, что исковые требования не являются тождественными со всеми ранними требованиями истца, был изменен предмет спора, основание и сумма требований, не нашло свое подтверждение как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции. При проверке законности и обоснованности определения мирового судьи в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы от 08.02.2019 года оставить без изменения, частную жалобу Титовой … - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.А. Лукашин