Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-87/19

Мировой судья с/у № 87

адрес фио

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-87/19 по частной жалобе фио на определение Мирового судьи судебного участка №87 адрес фио от дата о направлении по подсудности гражданского дела №2-670/18 по иску фио к адвокату фио о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, взыскании юридических расходов, которым постановлено:

Гражданское дело по исковому заявлению фио к адвокату фио о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, взыскании юридических расходов направить по подсудности Мировому судье судебного участка №260 городского адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеназванным иском к адвокату фио, в котором просила расторгнуть договор поручения от дата, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, а также денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

Определением Мирового судьи судебного участка № 301 адрес от дата гражданское дело №2-427/18 по иску фио к адвокату фио о расторжении соглашения, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности Мировому судье судебного участка №87 адрес.

Определением Мирового судьи судебного участка № 87 адрес от дата гражданское дело №2-670/18 по иску фио к адвокату фио о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, взыскании юридических расходов передано по подсудности Мировому судье судебного участка № 260 городского адрес.

Не согласившись с определением Мирового судьи судебного участка №87 адрес от дата, фио просит суд об его отмене по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Заявитель фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы, указанные в частной жалобе поддержала, просила определение Мирового судьи судебного участка №87 адрес от дата – отменить, принять по делу новое решение.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Судом при рассмотрении дела установлено, что дата между фио и адвокатом фио был заключен договор поручения, предметом которого является представление интересов истца в суде в качестве потерпевшей.

При предъявлении иска истцом был указан адрес ответчика по месту заключения договора поручения от дата: адрес.

Однако, вышеназванный договор поручения от дата не содержит указаний на место заключения или место исполнения данного договора.

Ответом Адвокатской палаты адрес №3765 от дата подтверждается тот факт, что адресом регистрации фио является: адрес.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Мировой судья, направляя дело по подсудности, верно исходил из того, что иск фио был принят судом к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о передаче дела по подсудности является законным и обоснованным.

Довод истца, указанный в частной жалобе о том, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора, суд отклоняет, в силу следующего.

адресп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают альтернативную подсудность по искам о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по сопорам о защите прав потребителей» к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Разрешая заявленные требования Мировой судья судебного участка №301 адрес установил, что изначально истец воспользовался правом на предъявление иска по месту заключения договора поручения, однако, впоследствии выяснилось, что данный договор поручения от дата не содержит указаний на место заключения или место исполнения данного договора, в связи с чем, данное гражданское дело было передано по подсудности Мировому судье судебного участка №87 адрес по месту жительства фио: адрес.

Между тем, поскольку к правоотношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется, Мировой судья судебного участка №87 адрес пришел к выводу о передаче настоящего дела по подсудности Мировому судье судебного участка №260 городского адрес по месту жительства ответчика фио: адрес.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами Мирового судьи судебного участка №87 адрес соглашается, считает их правильными, так как положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применимы для данной категории дел.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку истца на то, что Мировым судьей неверно внесены показания фио в протокол судебного заседания от дата, поскольку поданные замечания на протокол судебного заседания Мировым судьей рассмотрены в порядке ст. 232 ГПК РФ, вынесено мотивированное определение об отклонении замечаний, поданных истцом.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесенное судом первой инстанции определение от дата законно, обоснованно, а потому оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирового судьи судебного участка №87 адрес от дата - оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья: фио