Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-599/19

РЕШЕНИЕ

г. Москва 12 апреля 2019 г.

Бутырский районный суд г. Москвы в лице председательствующего судьи Лисовицкого С.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе в порядке гл. 30 КоАП РФ защитника ООО «Сервис 2412» по доверенности Овечко Б.Н. на постановление госинспектора дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810377196200012310 от 06.02.2019 по делу об административном право-нарушении, которым ООО «Сервис 2412» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, об отмене постановления и о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

6 февраля 2019 г. госинспектором дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление, которым ООО «Сервис 2412» (далее – ООО «Сервис 2412», Общество) признано виновным в совершении административного правона-рушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества по доверенности Овечко Б.Н. подал в суд жалобу, в которой, выражая несогла-сие с указанным постановлением, просит о его отмене и прекращении произ-водства по делу в связи с отсутствием состава административного правона-рушения, ссылаясь на то, что в момент правонарушения автомобиль фио, Желтый, регистрационный знак ТС, был передан по договору аренды транспортного средства без экипажа № 142SK19-10 от 10.10.2018 ООО «ЛАСТОЧКА ТАКСИ», то есть не нахо-дился в пользовании Общества, что подтверждено, по мнению заявителя, актом приема-передачи автомобиля. Также заявитель ссылается на то, что дорожные знаки являются элементам обустройства автомобильных дорог, но не являются дорожными сооружениями, за повреждение которых предусмот-рена ответственность ст. 12.33 КоАП РФ, и, кроме того, в постановлении не указано, к каким последствиям привел наезд указанного автомобиля на стойку дорожного знака. Заявитель указывает, что в момент совершения правонарушения собственником автомобиля являлось ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ», ввиду чего привлечение к ответственности Общества является неправомерным. На основании изложенных доводов заявитель просит обжа-луемое постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Защитник ООО «Сервис 2412» по доверенности Овечко Б.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился инспектор дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Соловьев К.В., подтвердил указанные в протоколе и постановлении обстоятельства, сооб-щил, что представитель Общества дважды вызывался для рассмотрения дела, ходатайствовал об отложении ввиду необходимости представить письменные доказательства невиновности Общества, однако 06.02.2019 представитель Общества не явился, дело было рассмотрено в его отсутствие. Ранее Обществом были представлены документы, а именно Устав компании, договора аренды автомобиля, акт приема-передачи, акт возврата, акт осмот-ра, акт служебного расследования ДТП, паспорт и водительское удостове-рение водителя, сведения о совершении водителем фио поездок на указанном автомобилем по перевозке пассажиров (такси). Данные документы Обществом были представлены со ссылкой на то, что в момент совершения правонарушения транспортное средство выбыло из его владения, однако доказательства тому отсутствуют, ООО «Сервис 2412» привлечено к адми-нистративной ответственности правомерно, поскольку являлось собствен-ником, что подтверждено СТС с указанием на постановку на временный учет до 30.12.2018 именно за лизингополучателем ООО «Сервис 2412».

Выслушав инспектора ДПС Соловьев К.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привле-каемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об адми-нистративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объектив-ное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответст-венность; виновность лица в совершении административного правонару-шения; , смягчающие административную ответственность, и , отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; , исключающие производство по делу об административном право-нарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разре-шения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями 3 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо техни-ческих средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 6 декабря 2018 г. в время по адресу: адрес, транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «Сервис 2412», совершен наезд на стойку с дорож-ными знаками 5.19.1(2) «Пешеходный переход», тем самым повреждено техническое средство организации дорожного движения, нарушен п. 1.5 ПДД РФ, создана угроза безопасности дорожного движения. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Как усматривается из п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загоражи-вать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Довод заявителя о неправомерности привлечения к ответственности Общества, поскольку в момент правонарушения собственником указанного транспортного средства являлось ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ» на основании договора лизинга, является неосновательным ввиду следующего.

Материалами дела подтверждается и не опровергается заявителем, что автомобиль фио, Желтый, регистрационный знак ТС, приобретен Обществом в лизинг. Свидетельством о регистра-ции транспортного средства 7738 № 462603, выданным 06.01.2016, подт-верждается, что указанный автомобиль зарегистрирован за лизингополуча-телем ООО «Сервис 2412» - собственник (владелец) (временный учет на срок до 30.12.2018, лизингодатель ООО «МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ», договор лизинга № LS-772890/2015 от 18.12.2015).

Обязанность государственной регистрации транспортных средств установлена Федеральным от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" собственники транс-портных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользую-щиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, состав-ляющими право Евразийского экономического союза, и Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудова-ние повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

Из изложенного следует, что в данном случае лизингодатель, являющийся собственником транспортного средства, не является лицом, которое надлежит привлечь к административной ответственности за вменен-ное Обществу правонарушение, так как по договору лизинга указанный автомобиль временно (в том числе в момент совершения правонарушения) был зарегистрирован в органах ГИБДД за лизингополучателем.

Также отклонению подлежит довод заявителя о том, что в момент совершения правонарушения указанный автомобиль не находился в пользо-вании Общества, поскольку был передан по договору аренды транспортного средства без экипажа № 142SK19-10 от 10.10.2018 ООО «ЛАСТОЧКА ТАКСИ», ввиду следующего.

Представленные ООО «Сервис 2412» договор аренды транспортного средства без экипажа № 142SK19-10 от 10.10.2018, заключенный между Обществом и ООО «ЛАСТОЧКА ТАКСИ» с приложениями, в том числе акт приема-передачи от 10.10.2018, а также документы, представленные Обществом в административный орган, а именно: договор аренды транспорт-ного средства без экипажа № 9932 от 21.11.2018, заключенный между ООО «ЛАСТОЧКА ТАКСИ» и фио, акт приема передачи от 21.11.2018, акт возврата транспортного средства (идентифицировать дату документа не представляется возможным ввиду наличия исправления, не заверенного надлежащим образом), акт осмотра от 21.11.2018, акт служебного расследования от 08.12.2018, а также сведения о совершении водителем фио пассажирских перевозок (такси), по мнению суда, не являются достаточными доказательствами, объективно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство выбыло из владения собственника ООО "Сервис 2412" и использовалось не в его интересах.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательст-ва не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Так, условиями договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.10.2018 предусмотрена оплата по договору в размере сумма, платежи выплачиваются ежемесячно, согласно Приложению № 3; обязательства по оплате всех установленных платежей по договору считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.1 договора). Предметом указанного договора является аренда автомобилей в количестве 64 единиц, в том числе фио, Желтый, регистрационный знак ТС. Обществом не представлены в материалы настоящего дела, равно как и в административный орган платежные документы, подтверждающие исполне-ние указанного договора аренды. Договор аренды транспортного средства без экипажа № 9932 от 21.11.2018, заключенный между ООО «ЛАСТОЧКА ТАКСИ» и фио, акт приема передачи от 21.11.2018, акт возврата транспортного средства (идентифицировать дату документа не представ-ляется возможным ввиду наличия исправления, не заверенного надлежащим образом), акт осмотра от 21.11.2018, акт служебного расследования от 08.12.2018, а также сведения о совершении водителем фио пассажирских перевозок (такси) также не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку договорные отношения между ООО «ЛАСТОЧКА ТАКСИ» и третьим лицом (исполнение которых также не подтверждено платежными документами) без подтверждения исполнения договора, заключенного между ООО «Сервис 2412» и ООО «ЛАСТОЧКА ТАКСИ», не может являться достаточным доказательством передачи автомобиля во владение иного лица. Содержание акта служебного расследования от 08.12.2018 не опровергает факт нахождения указанного транспортного средства во владении ООО «Сервис 2412». Следует также отметить, что из условий договора аренды № 9932 от 21.11.2018 следует, что арендодатель (ООО «ЛАСОЧКА ТАКСИ») владеет передаваемым в аренду транспортным средством на основании договора лизинга, что опровергается материалами дела.

Кроме того, следует отметить следующее.

В соответствии с положениями , , Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законода-тельные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 23 апреля 2012 г. N 34-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.

Из материалов дела, следует, что транспортное средство используется как такси, основным видом деятельности ООО «Сервис 2412» является деятельность такси. Согласно сведениям с сайта mtdi.mosreg.ru (информация находится в свободном доступе) разрешение на осуществление перевозок пассажиров и багажа такси (номер: 61757) на данное транспортное средство получено ООО "Сервис 2412". Поскольку исполнение указанных договоров аренды не подтверждено, то из этого следует, что использование автомобиля контролируется Обществом.

При таких обстоятельствах, собственник транспортного средства свою невиновность, вопреки положениям ст. ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены должност-ным лицом на основании имеющихся в деле доказательств и нашли отражение в вынесенном постановлении.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом администра-тивного органа, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией КоАП РФ, в порядке , и названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответст-венности соблюден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № 18810377196200012310 от 06.02.2019 по делу об административном право-нарушении, которым ООО «Сервис 2412» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Сервис 2412» по доверенности Овечко Б.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья С.П. Лисовицкий